Решение № 2-574/2018 2-574/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело № 2-574/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении общей границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок <дата> внесен в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в соответствии с межевым планом, в котором определены границы земельного участка, согласованные с собственниками смежных земельных участков. В 2018 году при решении вопроса о перераспределении земельных участков выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером <№> имеет кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости. В соответствии с заключением кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы и готовившего межевой план по данному земельному участку, установлено, что кадастровая ошибка содержится в межевом плане <дата> года, который лег в основу постановки на кадастровый учет. При проведении кадастровых работ на земельных участках, расположенных в кадастром квартале <№> выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>. При съемке границ участка в <дата> году закоординированы были не все характерные точки границ участка. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> закреплены забором, который существует на местности более 15 лет. Данная кадастровая ошибка может быть исправлена без обращения в суд, но препятствием является отказ смежного землепользователя Л., являющейся собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, подписать акты согласования местоположения границ земельных участков.

Просила признать установленной и согласованной границу между земельными участками с кадастровым номером <№> и кадастровым номером <№> от точки 3 до точки 2, между земельным участком с кадастровым номером <№> от точки 10 до точки 9, с кадастровым номером <№> от точки 1 до точки н1, согласно чертежу земельных участков, находящихся в межевом плане от <дата>, изготовленного ООО «Череповец Геодезия».

В судебном заседании 28.06.2018 истец ФИО1 свои исковые требования уточнила, просила признать согласованной и установленной границу между земельными участками с кадастровыми номерами <№> (собственник ФИО1) и <№> (собственник ФИО2) от точки 3 до точки 2, согласно чертежу земельных участков, находящемуся в межевом плане от <дата>, изготовленному ООО «Череповец Геодезия».

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она согласна предоставить доступ ФИО2 к задней стене бани ответчика для обслуживания строения и проведения его ремонта.

Представитель истца – адвокат Лукьянова В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что просят установить общую границу между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> по координатам характерных точек: <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - администрации МО Югское в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Череповец Геодезия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что согласно сведениям кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> являются ранее учтенными, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков были внесены на основании межевых дел, подготовленных МУП «Центр технической инвентаризации» в <дата> году. При этом сведения об описании местоположения границ данных земельных участков подлежат уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку согласно указанным межевым делам координаты характерных точек границ участков определены ниже установленной нормативной точности.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзывы на иск, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> установлены с недостаточной точностью и подлежат уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства. В судебном порядке может быть разрешен спор в части согласования и установления спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>. Судебное решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для подготовки межевого плана.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, документы, представленные сторонами, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны ответчиком ФИО2, и суд в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Считать согласованной и установить общую границу между земельным участком с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: от точки <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от <дата> года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина