Приговор № 1-704/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-704/2024

Дело № 1-704/2024

УИД 24RS0046-01-2024-006608-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 23 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

25.05.2024 около 09 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в арендованной им у Потерпевший №1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 25.05.2024 примерно в 09 часов 00 минут, находясь в квартире по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил из комнаты вышеуказанной квартиры микроволновую печь марки «Daewoo» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 300 рублей, принадлежащую гр. Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 300 рублей, который является для нее не значительным.

Кроме того, 05.06.2024 около 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в арендованной им у Потерпевший №1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 05.06.2024 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в квартире по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил из комнаты вышеуказанной квартиры плазменный телевизор марки «Витязь» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по факту хищений имущества Потерпевший №1 25 мая 2024 года по ч. 1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищений имущества Потерпевший №1 05 июня 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе следственных действий (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 23 октября 2024 года по 12 ноября 2024 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.53-54);договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; микроволновую печь марки «Daewoo», телевизор марки «Витязь» черного цвета – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак