Решение № 2-441/2023 2-441/2023~М-300/2023 М-300/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-441/2023

Дело № 2-441/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000356-27

Мотивированное
решение изготовлено 18 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2021 года, неустойки за задержку заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что с 1999 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В настоящее время занимает должность ведущего специалиста технического отдела Дирекции по капитальному строительству Управления Кировского филиала АО «Апатит».

В октябре 2021 года работодатель допустил задержку выплаты заработной платы, а именно: неполная выплата за донорские дни, в том числе в связи с учетом премиальных выплат без районного коэффициента и полярной (северной) надбавки, невключения рабочего дня 16 сентября 2021 года в расчет среднего часового заработка.

Просит признать действия работодателя по неполной выплате заработной платы за октябрь 2021 года незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за октябрь 2021 года.

Протокольным определением суда от 29 июня 2023 года принято увеличение исковых требований: истец дополнительно просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2022 года. Подготовка дела начата с самого начала, срок рассмотрения исчислять с 29 июня 2023 года.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что в феврале 2023 года ФИО1 был произведен полный перерасчет заработной платы истца, в том числе за октябрь 2022 года, в тот же период вся имеющаяся задолженность по заработной плате истцу была выплачена вместе с компенсацией за задержку выплаты заработной платы и компенсацией морального вреда. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 5 статьи 186 Трудового кодекса РФ предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2 августа 1999 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях в АО «Апатит», с 2017 года в должности ведущего специалиста технического отдела Дирекции по капитальному строительству Управления Кировского филиала АО «Апатит».

Согласно вступившему в законную силу решению Апатитского суда от 22.06.2022 №... по иску ФИО1 к АО «Апатит», исковые требования были удовлетворены частично, в том числе с АО «Апатит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате донорского дня 27.04.2021 в сумме ....

Согласно вступившему в законную силу постановлению ГИТ в Мурманской области от 23.06.2022 №51/4-83-22-ППР/12-3443-И/25-55 АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту того что в нарушение требований ст. 91 Трудового кодекса РФ работодателем безосновательно не учтены в табелях учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2021 фактически отработанное ФИО1 время, а именно с 22.11.2021 по 26.11.2021 и 03.12.2021. Работодателем необоснованно учтены 26.11.2021 и 03.12.2021 как дополнительные выходные дни за дни сдачи крови с сохранением среднего заработка и как следствие неправомерно произведена оплата исходя из среднего заработка ФИО1 в апреле 2022 года. Кроме этого, в нарушение ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата за фактически отработанное время с 22.11.2021 по 26.11.2021 и 03.12.2021 работодателем по состоянию на 05.05.2022 ФИО1 не выплачена. Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2021 (дата составления 31.12.2021) ФИО1 было отработано 50,40 час. Согласно расчетного листа за декабрь 2021 ФИО1 была начислена заработная плата только за 28,8 час. Согласно расчетного листа за март 2022 ФИО1 была начислена заработная плата за работу в декабре в количестве 21,6 час. В нарушении ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за декабрь 2021 была перечислена только в марте 2022 года. Вопреки требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ работодателем проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 до настоящего времени не выплачены.

Согласно вступившему в законную силу постановлению ГИТ в Мурманской области от 23.06.2022 №51/4-82-22-ППР/12-3443-И/25-55 АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту того, что работодателем, в соответствии с табелем учета рабочего времени 22,23,24,25,26 ноября 2021 года учтены как время отсутствия на работе по невыясненным причинам. Как установлено проверкой, служебные записки ФИО1 от 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 02.12.2021 направленные в электронном виде работодателю, о предоставлении ей дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021 и 03.12.2021 были рассмотрены ее непосредственным руководителем либо в день предполагаемого дня дополнительного отдыха, либо не были рассмотрены, либо были рассмотрены и отклонены (не согласованы), что подтверждается историей решений в СЭД. Вместе со служебными записками ФИО1 направлялись работодателю электронные копии справок о сдаче крови и ее компонентов. О принятом решении по результатам рассмотрения служебных записок ФИО1 о предоставлении дополнительных дней отдыха работодателем не уведомлялась. Документарное подтверждение отсутствия ФИО1 в месте дистанционной работы у работодателя отсутствует. В силу заключенных с ФИО1 дополнительных соглашений к трудовому договору о выполнении дистанционной работы, предоставление ею работодателю посредством электронной почты электронной копии (электронного образа) справки о сдаче крови и ее компонентов будет являться основанием для предоставления ей дополнительного дня отдыха в соответствии с требованиями ч.4 ст. 186 ТК РФ.

В процессе рассмотрения спора стороной ответчика не оспаривался факт наличия задолженности по заработной плате АО «Апатит» перед истцом ФИО1

Ответчиком представлен перерасчет заработной платы в отношении истца за период с 27.04.2021 года по 22.12.2022, из которого следует, что работодателем был произведен перерасчет заработной платы в отношении истца за период с 27.04.2021 года по 22.12.2022, в том числе за спорный период - за октябрь 2021 года, на основании чего 10.02.2023 истцу были выплачены в полном объеме задолженность по заработной плате в сумме ... и проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме ... в том числе за октябрь 2021 года.

Проверяя данный расчет, суд не находит оснований не согласится с ним, поскольку он произведен в соответствии с локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, в том числе и с учетом начисления НДФЛ и удержаний профсоюзных взносов.

Принимая решение, суд учитывает, что несогласие истицы с размером начисленной заработной платы и премий являлись предметом исследования и оценки в ходе судебных разбирательств по ранее рассмотренным гражданским делам №... и №.... Премии выплачены в соответствии с локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, согласно которым, единовременные премии выплачиваются из средств фонда оплаты труда, сформированного с учетом районного коэффициента и полярной надбавки, в связи с чем в размер премий уже включены районный коэффициент и полярная набавка. Не указание в расчетном листке, что премия из фонда заработной платы начислена с учетом районного коэффициента и полярной надбавки не свидетельствует, что такое начисление не произведено.

Проверив представленный ответчиком перерасчет заработной платы, в том числе за март 2022 года, суд находит его верным, соответствующим положениями Трудового кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и соглашается с ним в полном объеме.

Суд соглашается с размером определенной работодателем компенсации морального вреда, поскольку он полностью соответствует требованиям действующего законодательства, разумности и соответствует объему нарушенных трудовых прав истца.

При этом суд учитывает, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 10 марта 2023 года по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу 7 июня 2023 года, данный расчет также признан законным и обоснованным, в связи с чем, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая доводы истца, не согласной с начисленной заработной платой и последующим перерасчетом, суд находит их не состоятельными в виду следующего.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При расчете среднего заработка ФИО1 для оплаты донорских дней, использованных в октябре 2021 г. учтена фактически начисленная работнику заработная плата.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). В связи с чем, компенсационные выплаты в расчете среднего заработка не учитываются и не могут повлиять на его размер.

Таким образом, довод истца о не включении в расчет среднего заработка для оплаты донорского дня компенсации стоимости проезда на работу несостоятелен.

Установлено в судебном заседании, что в спорный период (октябрь 2021 г.) истец находилась на дистанционной работе, выполняла трудовые обязанности по месту своего жительства, что подтверждается приказом о переводе на дистанционную работу от 01.10.2021, в связи с чем выплата данной компенсации не предусмотрена.

Требование истца о начислении в октябре 2021 г. ежемесячной производственной премии необоснованно. Выплата данной премии не предусмотрена, сотрудников Дирекции по капитальному строительству.

Довод истца о том, что при расчете среднего заработка за донорские дни, использованные в октябре 2021 г., премиальные выплаты учтены без районного коэффициента и полярной надбавки не соответствует действительности.

В соответствии с п. 5.7.1 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Апатит» и управляемых АО «Апатит» предприятий ПВД 20-2017 из средств утвержденного фонда оплаты труда работникам предприятия могут выплачивав единовременные премии. То есть данные премии не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда.

Согласно п. 4.2 Положения о премировании по итогам работы за период работников АО «Апатит» и управляемых АО «Апатит» предприятий ПВД 31-2017, премия начисляется на основании решения Генерального директора исходя из результатов деятельности Предприятия в целом.

Премия выплачивается за счет средств, запланированных в технико-промышленном финансовом плате (ТПФП) по соответствующей статье затрат (п. 4.5 ПВД 31-2017).

По решению Генерального директора сумма премии может быть увеличена за счет экономии фонда заработной платы (п. 4.6 ПВД 31-2017).

На премию по итогам работы за период не начисляется районный коэффициент полярная надбавка (п. 5.7 ПВД 31-2017).

Премии выплачены в соответствии с локальными актами и распорядительными документами работодателя. Согласно которым, единовременные премии выплачиваются средств фонда оплаты труда Кировского филиала АО «Апатит», сформированной учетом районного коэффициента и полярной надбавки, поэтому в размер премий включены районный коэффициент и полярная набавка. Не указание в расчетном листке, что премия из фонда заработной платы начислена с учетом районного коэффициенте полярной надбавки не свидетельствует о том, что начисление не произведено.

Довод истца о том, что в расчете среднего заработка для оплаты донорских дней, использованных в октябре 2021 г., не учтен рабочий день 16.09.2021, суд также признает ошибочным.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2021 г. Бурлакова А отработала в сентябре 13 рабочих дней (с 01.09 по 03.09, с 06.09 по 10.09, с 13.09 по 17.09)

Согласно расчетного листка за сентябрь 2021 г. истцу выплачена заработная плата (оклад) в размере ... за 93,60 часа, т.е. за 13 отработанных дней (93,60/7,2).

При расчете среднего заработка для оплаты донорских дней, использовании октябре 2021 г., учены все 13 отработанных дней (93,60 часа) в сентябре 2021 г., в том числе 16.09.2021.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Из материалов гражданского дела следует, что о нарушении своих трудовых прав выразившихся в задержке выплаты зарплаты за ноябрь 2021 года истец фактически узнала после вступления в законную силу решения Апатитского городского суда Мурманской области от 22.06.2022 №.... С учетом даты вынесения данного решения суда и даты обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что по предъявленным в настоящем иске требованиям срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что 10.02.2023 года, то есть до подачи истцом настоящего иска в суд (05.05.2023), АО «Апатит» перечислило ФИО1 денежные средства в счет задолженности по заработной плате за октябрь 2022 года, компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда, тем самым добровольно устранил допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и в производных требованиях о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2021 года, неустойки за задержку заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков