Приговор № 1-600/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-600/2017

6

Дело ### –600/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «01 » ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово – Болотниковой О.А.

подсудимого –ФИО1

его защитника – адвоката Гордеевой Е.М.

при секретаре Поленок Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего на стройке без оформления трудовых отношений, не в/о, ранее судимого:

1). **.**.****. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.;

-**.**.**** испытательный срок продлен Центральным районным судом г. Кемерово на 1 месяц.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 04 января 2017 года, ФИО1 Е.В., находясь в неустановленном месте г. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Кемерово неопределенному кругу лиц, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей. Согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и неустановленным следствием лицом, ФИО1 подыскивал покупателей наркотического средства героина, от которых полученные денежные средства на покупку наркотического средства - героина из расчета 500 рублей за одну разовую дозу, перечислял на контролируемый неустановленным следствием лицом счет электронной платежной системы Visa Qiwi Wallet, в которой денежные средства поступали на счет с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

После этого, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, получив подтверждение оплаты за наркотическое средство, помещало в тайник предназначенное для последующего сбыта ФИО1 наркотическое средство, а место тайника с наркотическим средством, в ходе разговора по средствам сотовой связи сообщало ФИО1

Затем, ФИО1 в продолжение совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, в указанном неустановленным лицом месте из тайника забирал наркотическое средство, которое в свою очередь передавал покупателям. Тем самым ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Так, 04 января 2017 года около 19 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного сотрудниками УН К ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в счет оплаты за наркотическое средство героин получил от участвовавшего в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО2 1000 рублей, которые 04 января 2017 года в 19 часов 50 минут находясь в магазине «Корочка», расположенном в доме по адресу: г. Кемерово, ..., по указанию неустановленного следствием лица, перечислил на контролируемый последним лицевой счет в системе Visa Qiwi Wallet с номером ###, тем самым использовав электронную или информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть "Интернет").

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая совместный с ФИО1 Е.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, поместило в тайник на автомобильной парковке, расположенной возле здания по адресу: г. Кемерово, ...», наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,412 г., ив ходе разговора по средствам сотовой связи сообщило место тайника ФИО1, а ФИО1 реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, неопределённому кругу лиц, не имея на то специального разрешения, забрал из тайника наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,412 г., которое 04 января 2017 года около 20 часов находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., незаконно сбыл участвовавшему в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО2 и которое было изъято из незаконного оборота в ходе произведённого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 28 минут 04 января 2017 года личного досмотра ФИО2, произведенного в автомобиле Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак ###, припаркованного возле дома по адресу: г. Кемерово, ....

Кроме того, 04 апреля 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в неустановленном месте ... г. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, на денежные средства переданные ему ФИО3, ФИО3 ФИО3 ФИО3 и другими неустановленными лицами, наркотическое средство -героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой не менее 2,292 г., являвшейся значительным размером, которое в последующем должен был передать ФИО3, ФИО3, ФИО3 и другим неустановленным лицам, после чего 04 апреля 2017 года около 12 часов 05 минут ФИО1 находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, хранил в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 2,292 г., являвшейся значительным размером. Однако, 04 апреля 2017 года в 12 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области около здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., и находившееся при нем наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 2,292 г., являвшейся значительным размером, которое ФИО1 должен был передать ФИО3, ФИО3, ФИО3 и другим неустановленным лицам, было изъято в ходе произведённого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 12 часов 42 минут до 13 часов 05 минут 04 апреля 2017 года личного досмотра ФИО1, произведенного в автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак ###, припаркованном около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал по преступлению совершенному не позднее 04.01.2017г., в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, были оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 114; т. 1 л.д. 120-121; т. 2 л.д. 158-159; т. 2 л.д. 167-168; т. 2 л.д. 197-198)

Из которых следует, что в ноябре 2016 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представившись именем Андрей, сказал, что знает, что он наркозависимый, и предложил покупать у того героин через закладки, а в случае если он привлечет клиентов, то с каждого пятого клиента получит в качестве вознаграждения один чек героина. Спустя неделю ему вновь перезвонил Андрей, которому сообщил, что был согласен. Андрей раз в неделю менял абонентский номер. ФИО4 Андрей продавал через тайники по цене 500 рублей за один чек. ФИО4 у Андрея приобретал следующим образом, он сообщал своим знакомым наркозависимым о том, что собирался купить героин, и предлагал им совместно приобрести героин у Андрея. После чего, набрав достаточное количество покупателей, собирал с наркозависимых денежные средства, после чего звонил Андрею на абонентский номер которым тот пользовался, и сообщат какое количество героина собирался приобрести. После чего Андрей сообщал, на какой номер Киви-кошелька нужно было перечислить деньги. Затем он шел к мультикассе, где пополнял номер Киви-кошелька, спустя 5-10 минут Андрей перезванивал и сообщал ему местонахождение тайника с героином. В тайнике находились чеки с героином, за которые были перечислены деньги, и чеки героина для него за привлеченных клиентов.

04.01.2017 около 19 часов находился около дома по адресу: г. Кемерово, ..., и с целью приобретения героина для личного потребления. К нему обратились его знакомые наркозависимые, так как он знал, у кого можно было купить героин. В тот вечер собралось 6 наркозависимых, которые просили приобрести им героин. Собрав, деньги, он позвонил на абонентский номер Андрея, в ходе разговора с Андреем сообщил тому, что хотели приобрести 7 чеков героина, а Андрей сообщил номер Киви-кошелька на который нужно было зачислить денежные средства. Затем он и один из наркозависимых, вместе с ним пошел зачислить денежные средства в счет оплаты за наркотики, а потом забрать наркотические средства из тайника. Он и наркозависимый мужчина прошли в магазин «Корочка», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где через мультикассу он перечислил на Киви-кошелек, который ему сообщил Андрей 3500 рублей. Спустя 2-3 минут ему на мобильный телефон позвонил Андрей и сообщил адрес, где находился тайник с наркотическим средством героином. Он забрал 8 чеков с наркотическим средством героином, 7 чеков предназначались для наркозависимых лиц, которые дали на приобретение героина деньги, а восьмой чек принадлежал ему, в счет оплаты от Андрея за привлеченных покупателей. После этого он вернулся к дому по адресу: г. Кемерово, ..., где передал наркотическое средство - героин, ожидавшим его наркозависимым лицам.

При перечислении денег на Киви-кошелек указанный Андреем в счет оплаты за наркотик в комментариях указывал «Коржик», что означало, что деньги перечислял он. Также следователем ему были предъявлены для прослушивания аудиофайлы, на которых он узнал свой голос, а также голоса наркозависимых лиц, которые обращались к нему за помощью в приобретении героина. Также им были прослушаны аудио-файлы, на которых Андрей сообщал ему места, где находились тайники с наркотическими средствами. Также ему были представлены разговоры, в которых он и Андрей обсуждали качество продаваемого Андреем героина, а также обсуждали количество так называемых «верховых» доз героина за привлеченных покупателей. Кроме того, пояснил, что весной 2016 года Андрей попросил его оформить для того банковскую карту за вознаграждение в качестве одного чека героина. Он попросил знакомую наркозависимую по имени ФИО3 оформить банковскую карту и передать ее ему в обмен на один чек героина, на что Наталья согласилась и передала ему банковскую карту Сбербанка России. После того, как ФИО3 передала ему банковскую карту, оформленную на ее имя для последующей, передаче мужчине по имени Андрей, он позвонил Андрею, а тот сказал, что к нему подъедет автомобиль такси, водителю которого нужно будет передать банковскую карточку. После этого он сообщил Андрею, где находился, после чего к нему подъехал автомобиль такси, номер которого не вспомнил, и передал указанную карту водителю такси.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные показания в ходе предварительного расследования.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению совершенному не позднее 04.01.2017г., подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. № 1 л.д.21-22; т. 2 л.д. 156) из которых следует, что 04.01.2017 в дневное время, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» качестве покупателя, с целью проверки информации о сбыте наркотических средств мужчиной по имени ФИО1 в г. Кемерово, после предварительной договоренности с абонентом ###. С декабря 2016 года около 2-3 раз в неделю, приобретал у ФИО1 героин, после предварительной договоренности с абонентом ###. Как правило, сбыт наркотического средства героина ФИО1 осуществлял следующим образом, наркозависимые лица звонили ФИО1 на абонентский ### и сообщали какое количество наркотического средства хотели приобрести, после чего ФИО1 сообщал место встречи, куда приходили наркозависимые лица и передавали ФИО1 деньги на приобретение героина. Стоимость одной дозы героина 500 рублей за сверток полимерной пленки с героином. После того, как ФИО1 получал деньги, шел к ближайшей мультикассе, где пополнял счет известного ему киви-кошелька, после чего звонил какому-то мужчине, который после разговора с ФИО1 сообщал тому адрес тайника с наркотическим средством. Затем ФИО1 забирал из тайника наркотическое средство, которое передавал наркозависимым лицам. Как правило, ФИО1 назначал место встречи в районе поликлиники №5 г. Кемерово по .... Для проведения ОРМ «проверочная закупка» он был приглашен в здание УНК, по адресу: г. Кемерово, ... .... В служебном кабинете находились сотрудники УНК и два парня, которые как пояснил сотрудник УНК, будут принимать участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве участвующих в ОРМ лиц. После этого сотрудник УНК в присутствии двух парней произвел его досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, а также денежных средств не обнаружил. При нем находился мобильный телефон с абонентским номером ###. По результатам досмотра сотрудник УНК составил протокол, который подписал он и все участвовавшие в досмотре лица. Затем, в присутствии его и двух участвовавших в оперативном мероприятии парней, сотрудник УНК осмотрел и сравнил с заранее изготовленной копией билет Банка России достоинством 1000 рублей, после чего осмотренный билет Банка России вручил ему для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Также сотрудник УНК для использовании в ОРМ «проверочная закупка» вручил ему куртку в которой находилось средство видеозаписи. После этого все участвующие в ОРМ «проверочная закупка» лица проехали к зданию, расположенному. по адресу: г. Кемерово, ..., где он с имевшегося при нем мобильного телефона с абонентским номером ### позвонил на абонентским ### и сообщил ответившему ФИО1, что хотел купить у того наркотическое средство - героин на 1000 рублей. Спустя 10-15 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил подойти за здание травмпункта, на что он ответил согласием. После этого он сообщил сотруднику УНК о состоявшемся разговоре, а сотрудник УНК включил средство видеозаписи во врученной ему куртке. Он вышел из автомобиля и пошел за здание травмпункта. Встретив ФИО1 и несколько наркозависимых незнакомых ему лиц, которые как он понял, также, как и он пришли приобрести наркотическое средство у ФИО1. Подойдя к ФИО1 передал тому 1000 рублей врученные сотрудником УНК для использования в ОРМ «проверочная закупка». Затем ФИО1 и незнакомый мужчина, ушли за наркотическими средствами, а он и другие наркозависимые лица остались ожидать ФИО1. Спустя 30-40 минут ФИО1 вернулся и раздал наркозависимым лицам наркотические средства, ему ФИО1 передал два свертка полимерной пленки с героином. Взяв наркотик он вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии двух участвовавших в оперативном мероприятии парней, сотрудник УНК произвел его досмотр, в ходе которого он добровольно выдал 2 свертка полимерной пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертке находилось наркотическое средство - героин, которое ему продал за 1000 рублей, мужчина по имени ФИО1. Выданные им 2 свертка полимерной пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета сотрудник упаковал надлежащим образом, составил протокол, который подписал он и все участвовавшие в досмотре лица. После прослушивания предъявленных следователем аудиозаписей за **.**.**** подтвердил, что в ходе прослушанных телефонных разговорах, он договаривался с мужчиной по имени ФИО1 о месте встречи с целью приобретения у того наркотического средства героина на 1000 рублей. Его голос и голос мужчины по имени ФИО1 узнал с уверенностью.

Оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 52) из которых следует, что 04.01.2017 в вечернее время, был приглашен сотрудником УНК для участия в ОРМ «проверочная закупка». В кабинете находились сотрудник УНК, парень, который как пояснил сотрудник УНК также как и он был приглашен принять участие в ОРМ «проверочная закупка» и мужчина, представившийся ФИО2, который со слов сотрудника был приглашен принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. После этого сотрудник УНК в присутствии его и другого парня произвел досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, а так же денежных средств не обнаружил. При ФИО2 находился мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2. По результатам досмотра сотрудник УНК составил протокол, который подписал он и все участвовавшие в досмотре лица. Затем, в присутствии его, другого парня и ФИО2 сотрудник УНК осмотрел и сравнил с заранее изготовленной копией билет Банка России достоинством 1000 рублей. После этого осмотренный билет Банка России сотрудник УНК вручил ФИО2 для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Также сотрудник УНК вручил ФИО2 куртку в которой была встроена видеокамера для видеофиксации хода проверочной закупки. Все участвующие лица проехали к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., где ФИО2 с имевшегося при том мобильного телефона кому-то позвонил, а по окончании разговора пояснил, что звонил мужчине по имени ФИО1, с которым договорился о покупке героина на тысячу рублей, также пояснив, что ФИО1 перезвонит позже. Спустя 10-15 минут ФИО2 на мобильный телефон поступил звонок, после чего ФИО2 пояснил, что тому звонил ФИО1, с котором договорился о покупке героина и ФИО1 предложил встретиться за зданием травмпункта. Спустя 40-45 минут ФИО2 вернулся в автомобиль, где в присутствии его и другого парня сотрудник УНК произвел досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал два свертка полимерной пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое ему, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... продал за 1000 рублей, мужчина по имени ФИО1, кличка «Коржик». После этого, выданные ФИО2 два свертка полимерной пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета сотрудник УНК поместил в полиэтиленовый пакет, горловину пакета прошил нитью, концы нити проклеил между отрезками бумаги с оттиском печати УНК ГУ МВД РФ по Кемеровской области, на котором расписались он и все участвовавшие в досмотре лица. По результатам досмотра сотрудник УНК составил протокол, который подписал он и все участвовавшие в досмотре лица.

Оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137) из которых следует, что 04.01.2017 в вечернее время, был приглашен сотрудником УНК для участия в качестве лица участвующего в ОРМ «проверочная закупка». В кабинете находились сотрудник УНК, парень, который как пояснил сотрудник УНК также как и он был приглашен принять участие в ОРМ «проверочная закупка» и мужчина, представившийся ФИО2, который со слов сотрудника был приглашен принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. Затем, в присутствии его, другого парня и ФИО2 сотрудник УНК осмотрел и сравнил с заранее изготовленной копией билет Банка России достоинством 1000 рублей. После этого осмотренный билет Банка России сотрудник УНК вручил ФИО2 для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Также сотрудник УНК вручил ФИО2 куртку в которой была встроена видеокамера для видеофиксации хода проверочной закупки. Проехав по адресу: г. Кемерово, ..., где ФИО2 с имевшегося при том мобильного телефона кому-то позвонил, и пояснил, что звонил мужчине по имени ФИО1, с которым договорился о покупке героина на тысячу рублей. Спустя 10-15 минут ФИО2 на мобильный телефон позвонил ФИО1, с котором договорился о покупке героина и ФИО1 предложил встретиться за зданием травмпункта. Спустя 40-45 минут ФИО2 вернулся сотрудник УНК произвел досмотр ФИО2, ФИО2 добровольно выдал два свертка полимерной пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое томупродал за 1000 рублей, мужчина по имени ФИО1, кличка «Коржик». После этого, выданные ФИО2 два свертка полимерной пленки с порошкообразным веществом сотрудник надлежащим образом упаковал, составил протокол, который подписал он и все участвовавшие в досмотре лица.

Оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157) из которых следует, что наркозависимый ФИО1 по прозвищу «Коржик», которого знал с 2014 года при знакомстве ФИО1 сообщил ему свой свое имя и фамилию и абонентский номер, пояснив, что если нужна будет помощь в приобретении героина, то он мог обращаться к нему. В период со знакомства до апреля 2017 года около 2-3 раз в неделю обращался к ФИО1 за помощью в приобретении героина. ФИО1 оказывал помощь в приобретении наркотических средств знакомым наркозависимым следующим образом, ФИО1 собирал с наркозависимых деньги на покупку героина, после чего на автомобиле такси куда-то уезжал, а по возвращении передавал наркозависимым купленный героин, которым те, как правило, делились с ФИО1 Так как он не знал у кого можно было купить наркотическое средство героин, то за помощью в приобретении героина обращался к ФИО1 Кроме того, ФИО1 собранные с наркозависимых лиц денежные средства перечислял через мультикассу на номер, который сообщало ему неизвестное лицо, которое продавало героин.

Оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 153) из которых следует, что наркозависимый ФИО1 по прозвищу «Коржик», которого знала с 2015 года при знакомстве ФИО1 сообщил ей свой абонентский номер и сообщил, что если ей нужна будет помощь в приобретении героина, то она могла обращаться к нему. В период со дня знакомства и до апреля 2017 года 1 раз в неделю обращалась к ФИО1 за помощью в приобретении героина. Насколько ей было известно, ФИО1 оказывал помощь в приобретении наркотических средств знакомым наркозависимым следующим образом, ФИО1 собирал с наркозависимых деньги на покупку героина, после чего звонил его знакомому «барыге», которому сообщал на какую сумму был готов купить наркотик, после этого «барыга» сообщал ФИО1 номер Киви-кошелька на который нужно было отправить деньги. После того, как ФИО1 перечислял деньги на Киви-кошелек, «барыга» звонил ФИО1 и сообщал местонахождение тайника, в котором находился наркотик. ФИО1 от «барыги» получал вознаграждение в размере одного чека за пять привлеченных покупателей. За помощью в приобретении героина обращалась к ФИО1 Однажды ФИО1 предложил ей за один «чек» с наркотическим средством героином оформить на её имя банковскую карту, которую ФИО1 должен был передать лицу, которому перечислял деньги через мультикассу в счет оплаты за наркотик. В связи с тем, что она нуждалась в наркотическом средстве то согласилась, после чего в отделении Сбербанка России оформила на свое имя банковскую карту с ###, которую передала ФИО1 вместе с конвертом в котором находился пин-код. Остальных документов от банковской карты у нее не сохранилось. О том, для каких целей должна была использоваться указанная банковская карта не знала. Банковскую карту передала ФИО1 весной 2016 года.

Письменными материалами дела:

- Протоколом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице) лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» из которого следует, что 04.01.2017 в период с 17.43 до 17.57 часов произведен личный досмотр ФИО2, у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, а также денежных средств не обнаружено. У ФИО2 при себе находился мобильный телефон с sim-картой абонента № ######. (том 1 л.д. 23-24)

-Протоколом осмотра и пометки денежных средств, предметов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», из которого следует, что 04.01.2017 в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 14 минут осмотрен билет Банка России достоинством 1000 рублей с серией и номером ### который вручен ФИО2, а также ФИО2, вручена мужская куртка, в которой находится специальное техническое средство видео и аудиофиксации для использования в «проверочной закупке». (том 1 л.д. 25-27)

-Протоколом личного досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» из которого следует, что 04.01.2017 в период с 18.23 до 18.36 часов произведено обследование автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <***>, в ходе котором предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, а также денежных средств не обнаружено.(том 1 л.д. 28-29)

-Протоколом добровольной выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту, из которого следует, что 04.01.2017 в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 28 минут ФИО2 добровольно выдал 2 свертка полимерной пленки с веществом, мужскую куртку в которой находится специальное техническое средство видео и аудиофиксации, пояснив, что 2 свертка с веществом ему сбыл в ходе ОРМ «проверочная закупка» мужчина по имени ФИО1 по кличке «Коржик» около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ....(том 1 л.д. 30-31)

-Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО2 А.В. опознал в ФИО1 мужчину, который в начале января 2017 года находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... продал ему за 1000 рублей наркотическое средство - героин в двух свертках полимерной пленки.(том 1 л.д. 109-110)

-Детализацией состоявшихся соединений за 04.01.2017 абонента ###### находящегося в пользовании ФИО1, из которой следует, что 04.01.2017 в 14:55, 15:09, 15:19, 15:23 часов по московскому времени у абонента ### находившимся в пользовании ФИО2 состоялись соединения с абонентом ######, находившимся в пользовании ФИО1, продолжительностью 33, 26, 33, и 29 секунд соответственно. (том 1 л.д. 126-131)

-Протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что на оптическом DVD-диске для однократной записи, регистрационный ### от 16.01.2017, содержатся видеозапись действий ФИО1 и участвовавшего в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО2, на которой ФИО2 передает ФИО1 денежные средства, а ФИО1 передает ФИО2 свертки полимерной пленки. (том 1 л.д. 101-102)

-Протоколом осмотра предметов от 07.07.2017, из которого следует, что в ходе осмотра оптического диска CD-R 700 MB с информацией о входящих и исходящих платежах QIWI-банка (Транкзакции по лицевым счетам VISA QIWI Wallet) номеров ###; ###; ### установлено, что по счету ### 04.01.2017 в 15:50:17 в платежном терминале по адресу: г. Кемерово, ... проведен платеж на 3400 рублей лицом, указавшим в комментарии Коржик. (том 2 л.д. 92-102)

-Заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО2 является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморифном массой 0,408 г. Первоначальная масса наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморифна составляла 0,412 г.(том 1 л.д. 55-58)

Стороной защиты каких-либо доказательств, представлено не было.

Обоснованность выводов, изложенных в заключении проведенных по данному делу экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона, у суда не вызывает сомнений и является достоверным доказательством по уголовному делу.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей и письменными доказательствами представленные стороной обвинения, которые полностью согласуются между собой, не доверять данным показаниям оснований нет, суд признает их достоверными.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 В неустановленное следствием время, но не позднее 04 января 2017 года, ФИО1 Е.В., находясь в неустановленном месте г. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Кемерово неопределенному кругу лиц, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей. Согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и неустановленным следствием лицом, ФИО1 подыскивал покупателей наркотического средства героина, от которых полученные денежные средства на покупку наркотического средства - героина из расчета 500 рублей за одну разовую дозу, перечислял на контролируемый неустановленным следствием лицом счет электронной платежной системы Visa Qiwi Wallet, в которой денежные средства поступали на счет с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

После этого, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, получив подтверждение оплаты за наркотическое средство, помещало в тайник предназначенное для последующего сбыта ФИО1 наркотическое средство, а место тайника с наркотическим средством, в ходе разговора по средствам сотовой связи сообщало ФИО1

Затем, ФИО1 в продолжение совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, в указанном неустановленным лицом месте из тайника забирал наркотическое средство, которое в свою очередь передавал покупателям. Тем самым ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Так, 04 января 2017 года около 19 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного сотрудниками УН К ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в счет оплаты за наркотическое средство героин получил от участвовавшего в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО2 1000 рублей, которые 04 января 2017 года в 19 часов 50 минут находясь в магазине «Корочка», расположенном в доме по адресу: г. Кемерово, ..., по указанию неустановленного следствием лица, перечислил на контролируемый последним лицевой счет в системе Visa Qiwi Wallet с номером ###, тем самым использовав электронную или информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть "Интернет").

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая совместный с ФИО1 Е.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, поместило в тайник на автомобильной парковке, расположенной возле здания по адресу: г. Кемерово, ... наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,412 г., ив ходе разговора по средствам сотовой связи сообщило место тайника ФИО1, а ФИО1 реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, неопределённому кругу лиц, не имея на то специального разрешения, забрал из тайника наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,412 г., которое 04 января 2017 года около 20 часов находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., незаконно сбыл участвовавшему в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО2 и которое было изъято из незаконного оборота в ходе произведённого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 28 минут 04 января 2017 года личного досмотра ФИО2, произведенного в автомобиле Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак ###, припаркованного возле дома по адресу: г. Кемерово, ....

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается как самими показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2 (псевдоним), ФИО3, ФИО3, поскольку установлено, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо заранее договорившись на совершение преступления до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 за преступление совершенное не позднее 04.01.2017г. верно квалифицировать по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии 04.04.2017г. полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 225-226; т. 1 л.д. 230-231; т. 2 л.д.158-159; т. 2 л.д. 167-168; т. 2 л.д. 197-198) из которых следует, что утром 04.04.2017 ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил помочь тому купить героин, на что он согласился при условии, что ФИО3 поделится с ним наркотическим средством - героином. ФИО3 попросил купить для того героин на 1500 рублей. После этого по договоренности с ФИО3 встретились во дворе дома, по адресу: <...>«б», где ФИО3 передал деньги на покупку героина. Затем к ним подошел наркозависимый по прозвищу «Кассир», который спросил мог ли он помочь тому в приобретении героина на 600 рублей. Так как собирался покупать героин для ФИО3, то согласился и «Кассир» передал ему 600 рублей на покупку героина. После этого позвонил «Волоките» у которого спросил, мог ли тот помочь в приобретении героина, на что «Волокита» ответил согласием, и попросил его приехать на остановку общественного транспорта «Искитимский мост», расположенной по ... г.Кемерово. Затем, он на общественном транспорте проследовал до остановки «Искитимский мост», где встретил «Волокиту», которому передал 2100 рублей для покупки героина. Кроме «Волокиты» на остановке общественного транспорта находились малознакомые наркозависимые лица. «Волокита» собрал с наркозависимых лиц денежные средства на приобретение героина, после чего он попросился вместе с тем поехать в автомобиле и проконтролировать приобретение героина, так как опасался, что Волокита мог отсыпать часть наркотика. Затем он и «Волокита» в автомобиле такси проехали в ... г. Кемерово, где «Волокита» вышел из автомобиля и куда-то ушел, а когда вернулся в автомобиль, передал ему 7 свертков фольги с героином. После чего они в автомобиле такси проехали до Пионерского бульвара в г. Кемерово, где он вышел из автомобиля такси и пошел в сторону остановки общественного транспорта, чтобы уехать до остановки «Поликлиника №5», где собирался отдать наркотики ФИО3 и «Кассиру». Когда отошел от машины «Волокита» окрикнул его и сообщил, что его знакомые наркозависимые которым тот должен был передать наркотики по ошибке уехали на остановку «Поликлиника №5», и так как он ехал туда же, то попросил его передать наркотическое средство героин, на что он согласился. После этого подошел к автомобилю такси, где «Волокита» передал ему 9 свертков фольги с героином. Затем на общественном транспорте проехал до остановки общественного транспорта «Поликлиника №5», где вышел из автобуса и пошел в сторону своего дома, где хотел передать находившееся при нем полученные от «Волокиты» наркотики, однако в это время его задержали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции спросил о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а он ответил, что хранил при себе наркотическое средство - героин. После этого его препроводили в служебный автомобиль, припаркованный около дома по адресу: г. Кемерово, .... Также сотрудник полиции пригласил двух мужчин, в присутствии которых вновь спросил о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а он повторил, что хранил при себе наркотическое средство - героин для личного потребления, а также для передачи знакомым наркозависимым. После этого сотрудник полиции в присутствии двух мужчин произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки 16 свертков фольги с героином, из левого наружного кармана куртки сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон «Нокиа». Все обнаруженное и изъятое сотрудник полиции упаковал в пустые полимерные пакеты, горловины пакетов перевязал нитью, концы нити оклеил отрезками печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам досмотра сотрудник составил протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались.

(т. 2 л.д. 158-159) Ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, за исключением показаний по обстоятельствам 04.04.2017, а именно в той части, что изъятые наркотические средства были переданы ему мужчиной по имени «Волокита». В ранее данных показаниях сообщил, что наркотики ему передал «Волокита», так как думал, что это поможет ему избежать уголовной ответственности. После того, как следователем ему были предъявлены для прослушивания фонограммы аудиозаписей за 04.04.2017, на которых он узнал свой голос, а также голоса ФИО3, Кассира и ФИО3, вспомнил обстоятельства 04.04.2017. На самом деле 04.04.2017 в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил помочь тому купить 5 чеков героина, а он ответил, что поедет за героином в том случае, если найдет денег для приобретения героина для личного потребления, и попросил ФИО3, перезвонить позже. Также в тот день в утреннее время ему звонила и ФИО3, которая сообщила, что подойдет к его дому, для того, чтобы передать деньги на покупку героина, он ответил ФИО3, что поедет за героином в том случае, если найдет денег для приобретения героина для личного потребления, на что ФИО3 ответила, что пойдет на Искитимский мост к Волоките. Затем ему на мобильный телефон позвонил Кассир, который спросил, во сколько можно было подойти к нему, подразумевая под этим то, что он подойдет к его дому и передаст деньги для приобретения героина, а он ответил Кассиру, что поедет за героином в том случае, если найдет денег для приобретения героина для личного потребления. Затем ему на мобильный телефон позвонил Волокита и спросил, поедет ли он за героином, на что он ответил, что у него не было денег на героин и прекратил разговор. Затем ему вновь позвонил Кассир, который сказал, что даст 100 рублей на дорогу и 100 рублей на приобретение героина для него, после чего он попросил того подойти к его дому. Также ему позвонил ФИО3, который в ходе телефонного разговора сказал, что сможет добавить 100 рублей. По окончании разговора он вышел на улицу и возле своего дома встретил ФИО3, который передал ему 1600 рублей, из которых 1500 рублей было на приобретение 5 чеков героина для ФИО3, а 100 рублей были на дорогу. Кассир передал ему 800 рублей, из которых 600 рублей были на приобретение 2 чеков героина для Кассира, а 100 рублей были на приобретение героина для него и 100 рублей на дорогу. Собрав деньги на приобретение героина, он позвонил Волоките, которого попросил подождать его, для того, чтобы вместе поехать за героином. Так как ранее неоднократно совместно с Волокитой приобретал наркотические средства, то ему было известно, что Волокита перед тем, как поехать за наркотиком, собирает наркозависимых возле остановки общественного транспорта «Искитимский мост». Он проследовал до остановки общественного транспорта «Искитимский мост», после чего у него состоялся телефонный разговор с Волокитой, в ходе которого он попросил Волокиту собрать деньги со всех наркозависимых, а Волокита сказал, что уже подъезжал. После этого находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., он собрал деньги на приобретение героина с наркозависимых лиц, однако кого конкретно и на какую сумму не вспомнил, и собирался пересчитать деньги во время пути следования за героином. После того как он собрал с наркозависимых деньги на приобретение героина, он и Волокита в автомобиле такси проехали в ... г. Кемерово, где он приобрел наркотическое средство героин, которое должен был предать Кассиру, ФИО3, ФИО3, и другим лицам, имен которых не вспомнил. Какое количество чеков героина купил, не вспомнил, так как в то утро испытывал наркотическую ломку. Волокита приобретал себе наркотик самостоятельно. О том, у кого он и Волокита приобрели наркотическое средство - героин, показания давать отказался, так как опасался за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные показания в ходе предварительного расследования.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению 04.04.2017г., подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 192) из которых следует, что 4 апреля 2017 года в дневное время, принимал участие в личном досмотре ФИО1 Личный досмотр производился в служебном автомобиле, припаркованном около здания по адресу: г. Кемерово, .... В присутствии его и другого мужчины сотрудник полиции спросил у ФИО1 о наличии при том предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а ФИО1 ответил, что при нем имелись наркотические средства, которые хранил для личного потребления. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого внутреннего кармана, надетой на ФИО1 куртки обнаружил и изъял 16 свертков фольги с веществом, из левого кармана, надетой на ФИО1 куртки обнаружил и изъял мобильный телефон «Нокиа». По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что в 16 свертках фольги находилось наркотическое средство - героин. Все обнаруженное и изъятое сотрудник полиции поместил в пустые полимерные пакеты, горловины пакетов прошил нитью, концы нити проклеил отрезками бумаги с оттисками печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам личного досмотра и изъятия, сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель10 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( т. 2 л.д.157) из которых следует, что 4 апреля 2017 года в дневное время, принимал участие в личном досмотре ФИО1 Личный досмотр производился в служебном автомобиле, в присутствии его и другого мужчины сотрудник полиции спросил у ФИО1 о наличии при том предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а ФИО1 ответил, что при нем имелись наркотические средства, которые хранил для личного потребления. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого внутреннего кармана, надетой на ФИО1 куртки обнаружил и изъял 16 свертков фольги с веществом, из левого кармана, надетой на ФИО1 куртки обнаружил и изъял мобильный телефон «Нокиа». По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что в 16 свертках фольги находилось наркотическое средство — героин. Все обнаруженное и изъятое сотрудник полиции поместил в пустые полимерные пакеты, горловины пакетов прошил нитью, концы нити проклеил отрезками бумаги с оттисками печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам личного досмотра и изъятия, сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ т. 1 л.д. 195, т. 2 л.д. 171), из которых следует, что среди круга знакомых есть наркозависимый ФИО1 по прозвищу «Коржик», что он оказывал помощь в приобретении наркотических средств знакомым наркозависимым следующим образом, ФИО1 собирал с наркозависимых деньги на покупку героина, уезжал, а по возвращении передавал наркозависимым купленный героин, которым делились с ФИО1 Утром 04.04.2017 позвонил ФИО1 попросил приобрести героин на сумму 1500 рублей. ФИО1 согласился, при условии, что он поделится с тем купленным наркотическим средством. При встрече передал ФИО1 1500 рублей на приобретение героина. Затем к ним подошел наркозависимый которого ФИО1 называл по прозвищу «Кассир», он попросил ФИО1 помочь тому в приобретении героина на 600 рублей, на что ФИО1 согласился, «Кассир» передал ФИО1 600 рублей на покупку героина. Узнал, что ФИО1 был задержан с наркотическими средствами. После прослушивания аудиофайлов узнал свой голос и голос ФИО1. В ходе прослушанных им телефонных разговоров он договорился с ФИО1 о том, что тот поможет купить пять чеков с наркотическим средством героином, а он добавит ФИО1 Е. 100 рублей на дорогу.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 155), из которых следует, что среди круга знакомых был наркозависимый по имени ФИО1 по прозвищу «Коржик», которого знал 2010 года. При знакомстве Коржик сообщил, что знал у кого можно приобрести наркотическое средство для потребления. Знал, что Коржик оказывал помощь в приобретении наркотических средств знакомым наркозависимым следующим образом, Коржик собирал с наркозависимых деньги на покупку героина, после чего уезжал, а по возвращении передавал наркозависимым купленный героин. Утром 04.04.2017 хотел потребить наркотическое средство, позвонил «Коржику» Коржик попросил добавить денег, для покупки героина, на что он согласился и сказал, что даст Коржику 200 рублей. «Коржику» передал 800 рублей, из которых 200 рублей давал для приобретения героина «Коржику», а 600 рублей передал для приобретения героина для себя. Позднее узнал, что «Коржика» задержали. 04.04.**.**.**** «Коржик» должен был ему передать 2 дозы наркотического средства героина. В ходе прослушивания аудиофайлов узнал свой голос и голос мужчины по прозвищу«Коржик».

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 154), из которых следует, что 04.04.2017г. в хотела потребить наркотическое средство, о помощи в приобретении героина, обратилась к ФИО1, т.к. он часто приобретал наркотические средства вместе с мужчиной по прозвищу Волокита.Спустя некоторое время на остановку общественного транспорта подошел ФИО1, которому она передала 300 рублей на покупку героина, а также ФИО1 собрал деньги на приобретение героина с наркозависимых лиц. Затем к остановке общественного транспорта подъехал автомобиль такси, в котором находился Волокита, ФИО1 сел в такси и вместе с Волокитой уехали покупать героин. Одному из наркозависимых лиц позвонил ФИО1 или Волокита, кто точно не вспомнила и сказал, что героин всем отдаст ФИО1, на остановке общественного транспорта «поликлиника № 5». В этот день узнала, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическими средствами. 04.04.2017 ФИО1 должен был ей передать 1 дозу наркотического средства героина. После прослушивания аудиофайлов с телефонными разговорами узнала свой голос и голос ФИО1. В ходе телефонного разговора она просила ФИО1 о встрече, для того чтобы передать тому деньги для покупки наркотического средства - героина, которое хотела потребить.

Письменными материалами дела:

-Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице из которого следует, что 04.04.2017 в период с 12.42 до 13.05 часов произведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружено и изъято 16 свертков фольгированной бумаги с веществом, мобильный телефон Nokia с сим-картой абонента ###. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что свертках фольгированной бумаги находится героин.(том 1 л.д. 168-170)

-Детализацией состоявшихся соединений за 04.04.2017 абонента ###### находящегося в пользовании ФИО1, из которой следует, что 04.04.2017 у абонента ###, находившимся в пользовании ФИО1, состоялись соединения с абонентами, ###, ###; ### находившимся в пользовании ФИО3, ФИО3 и ФИО3 соответственно.(том 1 л.д. 199-201)

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2017, из которого следует, что на оптическом DVD-диске для однократной записи, регистрационный ### от 03.02.2017, имеется запись телефонных переговоров ФИО1, в ходе телефонных разговоров 04.04.2017 ФИО1 с ФИО3, ФИО3, ФИО3, и неустановленными лицами разговаривает на темы связанные с незаконным оборотом наркотиков. (том 2 л.д. 133-138)

-Заключением эксперта ### ### от 10.05.2017, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморифном массой 2,132 г. Первоначальная масса наркотического средства -героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморифна составляла 2,292 г.(том 1 л.д. 207-210)

-Заключением эксперта ### ### от 10.05.2017, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморифном массой 2,132 г. Первоначальная масса наркотического средства -героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморифна составляла 2,292 г.(/том 1 л.д. 207-210)

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что 04 апреля 2017 года около 12 часов 05 минут ФИО1 находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, хранил в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки наркотическое средство - героин в значительном размере.

Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, так и с письменными материалами дела и являются не противоречивыми, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Обоснованность выводов, изложенных в заключении проведенной по данному делу экспертизы, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона, у суда не вызывает сомнений и является достоверным доказательством по уголовному делу.

Совокупность представленных доказательств, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку, незаконное хранение наркотического средства – это любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного лица., согласно Закона, незаконным приобретением наркотических средств – это их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д., т.е. ФИО1 совершил уголовно – наказуемое деяние.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229УК РФ », подтверждается по данному делу заключениями экспертов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 за преступление совершенное 04.04.2017г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца имеющего вторую группу инвалидности и нуждающегося в постоянном за ним уходе, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 имеющего ряд хронических заболеваний, что подтверждается представленными справками о его состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и личности подсудимого, считает их исключительными, полагая возможным назначить наказание ФИО1 по преступлению совершенному не позднее 04.01.2017г. предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1, поскольку совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества.

Учитывая, материальное положение подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 06.04.2017г., то приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 06.04.2017г. и настоящий приговор, надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным:

-в совершении преступления не позднее 04.01.2017г. предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону, с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- в совершении преступления 04.04.2017г. предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01.11.2017г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 06.04.2017г. и настоящий приговор- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три DVD-R диска для однократной записи регистрационные ###с ; ###; ###, оптический CD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу наркотическое средство- героин (диацетилморфином), 6-моноацетилморифном массой 0,408г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу- хранить в камере вещественных доказательств СУ ГУ МВД России по Кемеровской области до установления неустановленного следствием лица.

Вещественное доказательство по уголовному делу наркотическое средство- героин (диацетилморфином), 6-моноацетилморифном массой 2,132г. хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, сотовый телефон модели «Nokia» IMEI ### хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, вернуть осужденному ФИО1, либо его представителю по доверенности.

Вещественное доказательство по уголовному делу сим- карта оператора сотовой связи «Теле-2» абонента номера ###, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Н.М. Наумова