Приговор № 1-600/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-600/2017

Дело № 1-600/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого: ФИО2,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области» Лященко Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: ФИО6,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее судимого:

1) 20.08.2007 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 08.06.2010 года Советским районным судом г. Томска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 20.08.2007 года) (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 09 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней;

3) 07.03.2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 08.06.2010 года) окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 25.05.2015 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 08.04.2016 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 17.07.2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 21.01.2016 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 08.04.2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединены приговоры от 25.05.2015 года и от 17.07.2015 года) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 мая 2017 года около 23:00 часов ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов в область лица и тела ФИО6 После чего, продолжая свой умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, имеющейся в руках металлической кочергой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО6 не менее одного удара в область левой стопы, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО6 были причинены:

- закрытый косой перелом основной фаланги первого пальца левой стопы, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- поверхностные инфицированные раны в области левой голени, ссадины в области лица справа, левого локтевого сустава не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновного суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 85), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 83, 84). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д. 13), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Северского городского суда Томской области от 20.08.2007 года, Советского районного суда г. Томска от 08.06.2010 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.03.2013 года, Октябрьского районного суда г. Томска от 17.07.2015 года, Ленинского районного суда г. Томска от 21.01.2016 года, в связи с чем правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Потерпевшим ФИО6 гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Лященко Н.С. не подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Лященко Н.С. с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина