Решение № 2А-1379/2024 2А-1379/2024~М-1175/2024 М-1175/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-1379/2024

Дело № 2а - 1379/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001583-13

Учёт 3.028


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 , ФИО2 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обосновании административного искового заявления указано, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Однако ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступал. В порядке пункта 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 начальнику Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан. Однако указанная жалоба была оставлена без внимания.

На основании изложенного административный истец, просит суд признать незаконным, нарушающими права взыскателя действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа; установить срок исполнения судебного решения один месяц.

В ходе подготовки по делу в качестве административного соответчика привлечен Азнакаевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (л.д.2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица, привлечена Врио начальника отделения, старший судебный пристав-исполнитель ФИО9 (л.д.50)

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия (л.д.5).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление (л.д.42).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 54).

Административный соответчик Азнакаевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, был извещен (л.д.52).

Заинтересованное лицо врио начальника отделения, старший судебный пристав-исполнитель ФИО9 на судебное заседание не явилась, извещена (л.д.51)

Заинтересованное лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, был извещен (л.д.55).

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законоположений в их взаимной связи с требованиями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в числе прочего, основанием для окончания исполнительного производства и извещения об этом взыскателя является невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо невозможность получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Частью 3 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты>», о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.44).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» направлены Азнакаевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в адрес взыскателя ООО ПКО ЮФ «Нерис» ДД.ММ.ГГГГ, посредством заказного почтового отправления (л.д.57), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» в сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, нарушены права взыскателя на получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, что не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было восстановлено, окончание исполнительного производства не отменено, исполнительный документ был возвращен взыскателю и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в части обязании судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты>».

Так как оригинал исполнительного документа направлен истцу и им получен, оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа суд также не находит.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов, предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 , ФИО2 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 , выразившееся в не направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации юридической фирме «НЕРИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.