Решение № 12-207/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-207/2018

№ 12-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтатановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО12,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино от 23.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, сославшись на недоказанность обстоятельств совершения правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. На основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 09.07.2018г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25.08.2018г. включительно. <данные изъяты>

В судебном заседании его интересы представлял защитник Габелков А.Г., поддержаний доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, с участием его защитника.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Так, при рассмотрении дела 16.07.2018г. защитником заявлено ходатайство в том числе об истребовании заверенных надлежащим образом протоколов следственных действий от 25.08.2018г. (протокол осмотра места происшествия участка дороги Белгород – Шебекино – Волоконовка <данные изъяты> км. и транспортного средства; протокол обыска и по адресу: <адрес> протокол обыска по адресу: <адрес>).

Определением судьи от 17.07.2018г. ходатайство в этой части удовлетворено.

Указанные документы предоставлены не были в связи с тем, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ передано в следственную часть СУ УМВД России по Белгородской области.

Получив 30.07.2018г. соответствующий ответ, мировой судья не истребовал указанные документы из СУ УМВД России по Белгородской области и не дал им оценку на предмет одновременного участия понятого ФИО4, как при проведении следственных действий, так и при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2017г. защитником Габелковым А.Г. заявлено ходатайство, в том числе о вызове и допросе сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО6, начальника <данные изъяты> ОМВД России по Шебекинскому району ФИО7, понятых ФИО4, ФИО8

Определением судьи от 17.07.2017г. ходатайство удовлетворено, однако указано только на истребование материалов уголовного дела и сведений о том к какому административному округу относится участок автодороги <данные изъяты> км. Белгород – Шебекино – Волоконовка. Какого – либо суждения и извещения о вызове указанных лиц в материалах дела нет.

Только 26.07.2018г. определением судьи разрешено ходатайство в части вызова инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, и понятых ФИО8, ФИО4

23.08.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекино дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено по существу.

При этом никакого решения по ходатайству защитника Габелкова А.Г. о вызове и допросе в судебное заседание начальника ОНК ОМВД России по Шебекинскому району ФИО7 мировым судьей не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 и ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей не разрешен вопрос в отношении заявленного защитником ходатайства о вызове и допросе в судебное заседание начальника ОНК ОМВД России по Шебекинскому району ФИО7

Обращает на себя внимание и то факт, что в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено не в полном объеме спустя несколько дней, т.е. не в день его поступления в суд.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ, в силу п. 4 и п. 6 ч.1 которой в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № событие правонарушения установлено на <данные изъяты> км. автодороги Белгород - Шебекино – Волоконовка с привязкой к <адрес>.

Согласно ответа главы администрации Новоталжанского сельского поселения от 24.07.2018г. <данные изъяты> км. автодороги Белгород – Шебекино – Волоконовка находится на территории г. Шебекино.

Из ответа главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО9 от 01.08.2018г. следует, что <данные изъяты> км. Белгород – Шебекино – Волоконовка проходит по территории Графовского административного округа, расположен вне границ населенного пункта.

Какого – либо суждения относительно установления места совершения правонарушения в <адрес> или в <адрес> с учетом поступивших ответов, имеющихся материалов дела, постановление мирового судьи не содержит.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого 23.08.2018г. по результатам рассмотрения дела постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что дело в силу территориальной подведомственности поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино и рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекино на основании определения заместителя председателя Шебекинского районного суда от 10.08.20218г. о передаче дела, с учетом положений п. 3 ст. 8 ФЗ от 17.12.1998г. №188-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 23.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи от 23.08.2018г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 23.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО14 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино или мировому судье, привлеченному к отправлению правосудия на данном судебном участке.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.А. Ткаченко