Решение № 12-1469/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-1469/2024

Дело № 12-1469/2024

УИД 14RS0035-01-2024-020945-80


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 12 декабря 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №14/4-436-24-ППР/12-7933-И/74-145 от 29.10.2024 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 29.10.2024 года, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 к., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение, либо освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель по доверенности ФИО1 к. доводы жалобы поддержала.

Заместитель Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства не направил, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Условия труда осужденных к лишению свободы определены в статье 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и коллективным договорам сроки установлена статьей 22 указанного кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) установлено, что осужденным окончательный расчет выплачен с нарушением сроков: ФИО3 срок нарушения 3 дня; ФИО4 срок нарушения 7 дней; ФИО5 срок нарушения 1 день; ФИО6 Ю,В. срок нарушения 4 дня; ФИО7 срок нарушения 1 день; ФИО8 сок нарушения 3 дня; ФИО9 срок нарушения 3 дня; ФИО10 срок нарушения 2 дня; ФИО11 срок нарушения 2 дня; ФИО12 срок нарушения 1 день; ФИО13 срок нарушения 2 дня.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении учреждением требований трудового законодательства явились основанием для возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) на основании постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО14 к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства дела образует объективную сторону предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2024; поручениями о перечислении на счета и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) административное правонарушение правильно квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место и время совершения правонарушения должностным лицом административного органа определены правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного административного правонарушения, посягающего на конституционное право граждан на оплату за труд, не позволяет признать его лишь формально содержащим признаки состава административного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для замены назначенного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) административного штрафа на предупреждение не усматривается, ни в рамках санкции статьи, ни в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

С учетом указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств отсутствует.

Сложившийся в учреждении порядок выплаты заработной платы, который не всегда позволяют соблюдать сроки оплаты труда осужденных работающих лиц, об отсутствии вины юридического лица не свидетельствует, так как не является обстоятельствами, позволяющими допускать нарушения прав работников, регламентированных трудовым законодательством Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №14/4-436-24-ППР/12-7933-И/74-145 от 29.10.2024 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна

Судья Н.И. Новикова

Решение изготовлено 13.12.2024