Решение № 12-132/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-132/2025

дело № 12-132/2025

УИД 23RS0044-01-2024-002751-28


РЕШЕНИЕ

26.06.2025г. ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края Емельянов А.А.,

С участием представителя ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (ООО «АЭМЗ») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 06.05.2025г. о привлечении ООО «АЭМЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 06.05.2025г. ООО «АЭМЗ» (далее – ООО «АЭМЗ») как собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> (С№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «АЭМЗ» на основании доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЭМЗ» и оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и актом передачи бортового устройства за транспортным средством марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***>, закреплено бортовое устройство №. Согласно Детализации списаний по бортовому устройству из личного кабинета системы взимания платы «Платон» за ДД.ММ.ГГГГ факт прохождения транспортным средством через комплекс фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № в момент времени 21:30:01, указанный в обжалуемом Постановлении относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ 20:47:18 (время начала движения) по ДД.ММ.ГГГГ 22:06:08 (время окончания движения). Списание платы за указанный период произведено в размере 168,06 рублей за 50,307 км ДД.ММ.ГГГГ в 23:10, то есть с задержкой более, чем на 1 час. Задержки списания могут быть вызваны тем, что технология передачи информации о фактически пройденном пути не предусматривает передачи данных в режиме реального времени. Такой подход обусловлен тем, что бортовое устройство подключается к Системе взимания платы (далее - СВП) с использованием каналов мобильной связи и по этой причине периодически может оказываться в зонах неустойчивой или отсутствующей мобильной связи, встречающихся по пути следования транспортного средства. Для исключения потери информации в таких случаях, бортовое устройство накапливает данные о фактически пройденном пути во внутреннюю память, и после установления устойчивой связи с СВП, бортовое устройство последовательно передает накопленные данные. При получении данных о фактически пройденном пути, СВП выполняет необходимые расчеты и производит списание денежных средств с расчетной записи. Таким образом, на момент фиксации бортовое устройство функционировало в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке. Исходя из вышеизложенного, ООО «АЭМЗ», являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***>, предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушений со стороны заявителя не допущено. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что на основании заявления ООО «АЭМЗ» оператором государственной системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС» предоставлена отсрочка по внесению платы, номер расчетной записи по предоставлению отсрочки по внесению платы 111 001 281 167. Согласно п.9(2) Правил собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме. Таким образом, за апрель 2025 года, в том числе и по факту движения 04,04.2025 в 21:30:01, оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату вынесения обжалуемого Постановления - ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не наступил.

В судебном заседании представитель ООО «АЭМЗ» на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ООО «АЭМЗ», изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в 21:30:01 по адресу: 63 КМ. 200 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-85» государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9 – 9 (2) указанных Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9(1) настоящих Правил в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 часа 59 минут по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены.

Заявителем в подтверждение доводов жалобы представлены суду документы, подтверждающие наличие в пользовании бортового устройства и его установку на автомобиль «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> (С№). Также суду представлена детализация списаний по бортовому устройству для г/н № (за период с 20:47:18 ДД.ММ.ГГГГ по 22:06:08 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно Детализации списаний по бортовому устройству из личного кабинета системы взимания платы «Платон» за ДД.ММ.ГГГГ факт прохождения транспортным средством через комплекс фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № в момент времени 21:30:01, указанный в обжалуемом Постановлении относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ 20:47:18 (время начала движения) по ДД.ММ.ГГГГ 22:06:08 (время окончания движения). Списание платы за указанный период произведено в размере 168,06 рублей за 50,307 км ДД.ММ.ГГГГ в 23:10, то есть с задержкой более, чем на 1 час.

При вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что на основании заявления ООО «АЭМЗ» оператором государственной системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС» предоставлена отсрочка по внесению платы, номер расчетной записи по предоставлению отсрочки по внесению платы 111 001 281 167.

Таким образом, за апрель 2025 года, в том числе и по факту движения 04,04.2025 в 21:30:01, оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату вынесения обжалуемого Постановления - ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не наступил.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что 21:30:01 по адресу: 63 КМ. 200 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-85» государственный регистрационный знак <***> (С№), осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с внесением платы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие в действиях ООО «АЭМЗ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда А.А. Емельянов