Приговор № 1-356/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1- 356/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, защитника Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 и ордер №123, при секретаре Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Воркута Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являющий потребителем наркотических средств на протяжении года с помощью своего мобильного телефона марки «Самсунг» вел переписку через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с неустановленным лицом, зарегистрированным под псевдонимом «<...> в программе «<...> результате чего у ФИО1 с данным лицом сложились доверительные отношения. 14.09.2017 г. примерно в 11 часов 33 минуты ФИО1 от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зарегистрированного под псевдонимом «<...> в программе «Telegram», пришло сообщение с предложением о приобретении наркотических средств. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, предвидя и желая наступление преступных последствий, ФИО1 в вышеуказанное время воспользовался принадлежащим ему мобильным телефоном и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 прибыл по сообщенным ему данным к месту, расположенному возле гаража № <адрес><адрес> после чего примерно в 13 часов 10 минут <дата> возле левой стены гаража в траве нашел фольгированный сверток, с оставленным для него вышеуказанным наркотическим средством внутри, поднял его, тем самым незаконно приобрел вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,26 грамма, являющейся крупным размером. Продолжая свою преступную деятельность, ФИО2 поместил фольгированный сверток, внутри которого находилось незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, не менее 0,26 грамма, в крупном размере, в передний карман спортивной кофты, одетой на нем, где стал незаконно хранить наркотическое средство для дальнейшего личного употребления. После чего стал отходить от данного гаража, продолжая преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

14.09.2017 примерно в 13 часов 15 минут на участке местности, расположенном возле гаража <...>, в гаражном массиве возле автозаправки «<...>», находящейся по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия, которые в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 05 минут 14.09.2017 года при производстве личного досмотра ФИО1 в переднем кармане спортивное кофты обнаружили и изъяли у него фольгированный сверток с вышеназванным наркотическим средством.

Согласно справки об исследовании № 7615 от 14.09.2017 г. вещество в свертке, изъятом 14.09.2017 г. у ФИО1, содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. Масса наркотического средства составила – 0,26 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключения эксперта № 7945 от 02.10.2017, представленное вещество массой 0,24 грамма содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. вещество N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, а также вещество 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относятся к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производных составляет от 0,25 до 500 граммов.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Аймуранов Э.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Объективная сторона указанного преступления характеризуется совершением незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует считать получение их любым способом. Приобретение считается оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение подсудимого.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, так же имеет место быть, поскольку действия подсудимого ФИО1 связаны с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство. Хранение считается оконченным в момент пресечения преступных действий подсудимого.

Размер наркотического средства, приобретенного и хранимого без цели сбыта подсудимым ФИО1, является крупным, поскольку крупный размер наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, с места жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, не судим. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы ФИО1 <...> и нуждается в лечении.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, по правилам части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства, <...>.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его материальное положение и поведение после совершения преступления, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой, хранящийся при уголовном деле – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – фольгированный сверток с наркотическим средством внутри, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Саранск - в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ему назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства, <...>.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО1; фольгированный сверток с наркотическим средством внутри, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Саранск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков