Решение № 2-5558/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-5558/2021

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КЗИО ИК МО ...» обратилось в суд с иском кА.Р. ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение, расположенное на земельном участке по ... площадью 5499 кв.м., перешло А.Р. ФИО3 на праве собственности, дата государственной регистрации права от ... ..., .... Заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2020г. .... Следовательно, ответчик был обязан вносить арендную плату за земельный участок в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.В результате, МКУ «КЗИО ИК МО ...» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 18.12.2013г. по 21.12.2020г. в размере 2357 465 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 21.12.2020г. в сумме 8 935 рублей 70 копеек.

Представитель истца – МКУ «КЗИО ИК МО ...» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному заявлению исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО5 – в судебном заседании с иском не согласилась и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о неосновательном обогащении, вытекающим из договора имущественного страхования. А именно, указала, что трехлетний срок исковой давностиза период с ... по 18.04.2018истек.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ, 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что А.Р. ФИО3 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение, расположенное на земельном участке по ... площадью 5499 кв.м., перешло на праве собственности, дата государственной регистрации права от ... ..., .... Заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2020г. ....

Поскольку ответчик не обладал указанным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения, он был обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков. Таким образом, ответчик сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы. В данной связи, истец просит взыскать с ответчика данные суммы в качестве неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что А.Р. ФИО3, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу ... площадью 5499 кв.м. (кадастровый ...) и имея право на приобретение в аренду земельного участка, занятого этим имуществом и необходимого ему для использования, своих прав на земельный участок в период с действия договора аренды не оформил.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ... N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров РТ от ... ... «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории ....

Размер ставки земельного налога утвержден решениями Представительного органа МО ... от 29.11.2005г. ... и от 11.11.2013г. ... «О земельном налоге».

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, А.Р. ФИО3 несет обязательства по договору аренды исходя из своей доли в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком.

Суд установил, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 16:50:200202:370, в спорные периоды без договора аренды и арендных платежей не вносил, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение. В данной связи, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также обращает внимание на тот факт, что ответчик, не признав указанный иск, также указал на пропуск истцом срока исковой давности по требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ... по ....

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по уплате арендной платы за IV квартал 2013 года наступил 31.12.2013, то есть истец должен был узнать о неуплате арендной платы за землю не позднее указанной даты. Однако истец обратился с иском, рассматриваемым в рамках данного дела, 22.03.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Разрешая заявленные МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» исковые требования, суд исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения с указанными требованиями, истцом представлено не было.

С учетом того, что у истца никаких объективных препятствий для обращения за судебной защитой в установленные законодательством сроки не имелось, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском по спору о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с период с 18.12.2013 по 18.04.2018.

В связи с тем, что ответчиком доказательств по уплате задолженности по арендным платежам за период с ... по ... не представил, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за указанный период в размере 1097 800 рублей 52 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца за период с ... по ..., удовлетворению подлежат также требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 102218 рублей 01 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 14 200 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму неосновательного обогащения в сумме 1097 800 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 218рублей 01 копейка.

Взыскать сФИО1 государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 14 200 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина

Решение26.07.2021