Решение № 2-5558/2021 2-5558/2021~М-4112/2021 М-4112/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-5558/2021

Дело ...

УИД - 16RS0...-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 1 121 104 рубля.

В обоснование исковых требований указывает, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому последнему истец предоставил денежные средства в размере 556 000 рубля, сроком на 18 месяцев, под 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, ... в обеспечении обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:060304:2862. Однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по основанному долгу в размере 556 000 рублей, пени по договору займа в размере 282 553 рубля, пени по договору ипотеки в размере 282 552 рубля. В связи с чем истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производство.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому последнему истец предоставил денежные средства в размере 556 000 рублей, срок возврат полной суммы займа ... (л.д. 7-10).

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату по частям, согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 30 880 рублей.

Согласно пункта 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата в срок суммы займа по нему начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В соответствии с расчётами истца задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 556 000 рублей, пени по договору займа в размере 282 553 рубля, пени по договору ипотеки в размере 282 552 рубля.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным.

... истцом в адрес ответчика также направлялось требование об исполнении обязательств по договору займа, данное требования ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы займа ответчиком суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещение все понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 656 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... по основному долгу в сумме 556 000 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей, по процентам в сумме 282 552 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рублей, по неустойкам в сумме 282 552 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 656 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Медведев

Решение21.06.2021