Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-659/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2019 года

Дело № 2-659/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Черепениной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании разными семьями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании разными семьями на момент выдачи единовременной денежной выплаты.

Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и территориального развития Мурманской области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла на учете как гражданин, уволенный с военной службы, претендующий на единовременную денежную выплату (далее – ЕДВ) на приобретение или строительство жилого помещения. В рамках реализации инвестиционных программ по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, 02.11.2017 ей предоставлена единовременная денежная выплата в размере 1 269 800 руб. на состав семьи – 1 человек.

После перечисления указанной выплаты в адрес истца из Министерства строительства МО поступило письмо с требованием предоставления судебного решения об отсутствии факта совместного проживания с сыном ФИО2 на момент выдачи ЕДВ либо о добровольном возврате выплаченных денежных средств.

В ответ на письмо ею дан ответ в Минстрой, в котором она указала, что состояла на учете в программе совместно с сыном ФИО2 с 1998 года. В 2008 году ФИО2 исключен по ее заявлению из числа участников программы в связи с покупкой им квартиры в Ленинградской области. На основании этого ЕДВ выделена на 1 человека. Кроме того, при решении вопроса о производстве выплаты предоставлялись все необходимые документы.

Привела довод о том, что совместно с сыном не проживает, ими ведутся раздельные хозяйства, общего бюджета не имеется. ФИО2 проживал отдельно от нее со своей семьей. При этом все коммунальные счета приходят на ее имя и оплачиваются ею.

В марте 2018 года ФИО2 приобрел жилое помещение по адресу: ***, где проживает по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать ее и сына ФИО2 разными семьями.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Дополнительно указала, что до 1995 года проживала совместно с сыном по адресу: ***. В дальнейшем ее сын ФИО2 вступил в брак и переехал в другую квартиру. Поскольку жилье, в котором он проживал с супругой, было съемное, сняться с регистрации он не имел возможности.

После расторжения брака сын также проживал отдельно, снимал жилье. Вопрос о снятии его с регистрационного учета никогда не ставился, ибо для этого требовалось иное жилье, куда бы он смог прописаться.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях истца.

Соответчик Министерство строительства и территориального развития Мурманской области представителя в судебное заседание не направил. Ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, при принятии решения полагался на усмотрение суда. В письменном мнении указал, что с 1995 года ФИО1 состояла на учете нуждающихся в обеспечении жильем по избранному месту жительства в администрации г.Мурманска. Постановлением администрации г.Мурманска от 10.03.2017 № 607 она включена в список граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, составом семьи 1 человек. Приказом Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 02.11.2017 № 346 ФИО1 07.11.2017 предоставлена единовременная денежная выплата в размере 1 269 800 руб.

При этом в собственности сына истца ФИО1 – ФИО2 с 04.07.2008 находится двухкомнатная квартира в Ленинградской области, в связи с чем данный факт должен был быть учтен при расчете и выдаче ЕДВ.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрации ЗАТО г.Североморск и ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя Российской Федерации в судебное заседание не явились.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации ФИО4 полагался на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы учетного дела ФИО1, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем законодатель установил критерии, которым должен отвечать уволившийся военнослужащий, а также определенный порядок постановки на учет и обеспечения жилыми помещениями.

В соответствии с п.2.1 ст.15 Федерального закона № 76-ФЗ обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 с 04.10.1991 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в ***, также в указанной квартире с 24.12.1998 года по настоящее время зарегистрирован сын истца – ФИО2

Распоряжением от 25.07.1995 года № 362-р ФИО1 принята на учет для обеспечения жилой площадью по очереди военнослужащих, уволенных в запас или отставку, в отделе по учету и распределению жилой площади администрации г.Мурманска.

Постановлением администрации г.Мурманска от 10.03.2017 № 607 ФИО1 на основании ее заявления от 14.02.2017 включена в список граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, составом семьи 1 человек. На основании приказа Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 02.11.2017 № 346 ФИО1 07.11.2017 предоставлена единовременная денежная выплата в размере 1 269 800 руб.

На момент включения в список граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, сыну истца ФИО1 – ФИО2 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В августе 2018 года в ходе контрольных проверочных мероприятий комиссией ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России выявлено, что расчет размера предоставленной ЕДВ осуществлен без учета наличия собственности у совместно проживающего с ФИО1 сына ФИО2, в связи с чем истцу предложено представить судебное решение об отсутствии факта совместного проживания с сыном на момент выдачи ЕДВ либо добровольно осуществить возврат средств ЕДВ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в обоснование которого истец утверждает, что с 1995 года совместно с сыном не проживет, они являются по отношению друг к другу разными семьями, не имеют совместного хозяйства и общего бюджета, их связывают лишь кровно-родственные отношения. Оплату коммунальных услуг истец осуществляет единолично.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно пункту 25 постановления при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся дети данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Указанное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у гражданина единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности, по договору найма и др. могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи нанимателя жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение нанимателем в качестве членов его семьи. Проживание нанимателя отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Для целей жилищного законодательства, в том числе установления в административном порядке места жительства граждан, введено понятие регистрационного учета, который носит уведомительный характер.

В материалы дела не представлено допустимых доказательств, позволяющих непротиворечиво сделать вывод о раздельном месте жительства сторон.

Так, из договора социального найма жилого помещения от 23.03.2009 № 335, заключенного между МУП «Североморскжилкомхоз» и ФИО1, усматривается, что ФИО2 совместно с нанимателем вселен в жилое помещение по адресу: *** в качестве члена семьи.

Несмотря на утверждение истца о том, что она с сыном проживает отдельно с 1995 года, из материалов учетного дела ФИО1 усматривается, что ФИО2 состоял на учете в качестве члена семьи своей матери, в 2013 году давал обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по адресу: *** также как член семьи ФИО1 При этом во всех заявлениях истец указывала адрес проживания сына как ***.

11.08.2016 Комитетом имущественных отношений города Мурманска в адрес ФИО1 направлено письмо за № 15-09/9397 с разъяснением порядка получения единовременной денежной выплаты и предоставления необходимых документов, в котором указано на наличие у ФИО2 жилого помещения в собственности и рекомендовано истцу и ее сыну обратиться на прием в отдел предоставления жилья.

И лишь после этого, 14.02.2017, ФИО1 написано заявление на включение в список граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в форме обеспечения – получение жилого помещения в собственность, без указания в качестве члена своей семьи сына ФИО2

То обстоятельство, что в судебном заседании истец и свидетели указывали на отдельное проживание ФИО2 от ФИО1, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку для разрешения возникшего спора по существу имеет значение правовое поведение сторон в сфере жилищных правоотношений.

На момент рассмотрения иска по существу ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированным по постоянному месту проживания, несмотря на наличие в собственности иного жилья, в том числе, в пределах субъекта Российской Федерации, в котором он имеет регистрацию.

Доказательств заключения какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между нанимателем и зарегистрированным в квартире иным лицом, определении порядка пользования жилым помещением на момент получения истцом ЕДВ и на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей лица наблюдали лишь отдельные периоды проживания ФИО2 по иному, нежели истец, адресу, что не доказывает факт добровольного отказа ответчика от проживания по месту регистрации на постоянной основе и не свидетельствует о прекращении ведения им совместного хозяйства с матерью.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Поскольку ведение общего хозяйства между нанимателем жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи, то и отсутствие ведения общего хозяйства нанимателя жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с нанимателем жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, как следует из материалов дела, с иском о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением истец не обращалась.

Таким образом, оценив доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, с учетом установленных ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ принципов состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 и ФИО2 разными семьями.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 объединены признаками родства (свойства), принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих о проживании ФИО2 на протяжении всего периода времени, начиная с 1995 года, по иному, отличному от регистрации месту жительства, суд приходит к выводу, что указанные лица, в том числе на момент предоставления истцу ЕДВ, относятся к членам одной семьи.

Кроме того, суд, исходя из цели обращения истца в суд, полагает, что в любом случае вопрос о признании ФИО1 и ее сына разными семьями должен был быть поставлен на разрешение перед судом до производства ей единовременной денежной выплаты.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании разными семьями отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.С. Петрова