Приговор № 1-188/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-188/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cаnnabis), в крупном размере, без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст. 4 (Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту) Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, проследовал в огород, расположенный на территории <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля, где незаконно приобрел путем срыва руками верхушечных частей дикорастущего растения конопля части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cаnnabis), которые сложил в полимерный пакет черного цвета, приисканный им ранее в доме по указанному адресу.

Таким образом ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cаnnabis) массой не менее 126,2 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. ФИО1 перенес незаконно приобретенное им наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Cаnnabis) массой высушенного вещества не менее 126,2 гр., сложенное им в полимерный пакет, с огорода в веранду своего дома по адресу: <адрес>, где его незаконно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-20 час. по 19-10 час. в ходе осмотра, проведенного сотрудниками полиции, в веранде указанного дома был обнаружен и изъят из незаконного оборота: полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cаnnabis) массой не менее 126,2 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cаnnabis) в крупной размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал следующее: он является потребителем наркотических средств, осведомлен о наркотических свойствах дикорастущего растения «конопля», макушки которого он собирает для дальнейшего использования для личного употребления в качестве наркотического средства путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. он пошел в огород своего <адрес>, где руками нарвал «макушки» дикорастущей конопли, сложил их в полимерный пакет черного цвета, после чего принес пакет с коноплей к себе домой и по мере необходимости изготавливал себе наркотическое средство для личного употребления путем растирания макушек растения конопли между ладонями рук, смешивания их с табаком и курения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр его дома, в ходе которого пакет с коноплей был изъят, его доставили в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей: ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, Свидетель №2, аналогичных друг другу, оглашенных в судебном заседании следует: они являются сотрудниками полиции, проходят службу в ОУР ОМВД России по <адрес>. Поступила информация оперативного характера о том, что по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, может храниться дикорастущая конопля. Для проверки информации ДД.ММ.ГГГГ они выехали по месту жительства ФИО9, в присутствии понятых провели осмотр дома. В ходе осмотра в веранде дома на столе был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растения дикорастущей конопли, которые как пояснил ФИО1, он накануне собрал о огороде своего дома для личного употребления. Пакет и его содержимое были упакованы и изъяты, составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний по содержанию не поступило. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где дал подробные пояснения. ФИО1 был направлен в Болотнинскую ЦРБ, для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, у него изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (Том 1 л.д.69-71,72-74).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, аналогичных друг другу, оглашенных в судебном заседании, следует: ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили процессуальные права присутствующим. В ходе проведения осмотра в веранде указанного дома был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что внутри пакета находятся части растения дикорастущей конопли, которые он собрал в огороде своего дома для личного употребления. Пакет с его содержимым был опечатан и изъят сотрудниками полиции. По окончанию осмотра места происшествия сотрудники полиции составили протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний ни от кого не поступило (Том 1 л.д. 87-89,90-92).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции, с участием ФИО1 и понятых Свидетель №3, Свидетель №4 произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (Том 1 л.д.11-15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы к нему, сотрудником полиции, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Александровой Т.Н. смотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт произрастания дикорастущей конопли. В ходе осмотра ФИО1 указал место в огороде дома, где он осуществлял сбор дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.93-99).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды (Том 1 л.д.21).

Как следует из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cаnnabis), масса которого в высушенном состоянии составляет 126,2 гр. (в процессе исследования израсходовано 2,0 гр. вещества в высушенном состоянии) (Том 1 л.д.29-30).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cаnnabis), массой в высушенном состоянии 124,2 г (израсходовано в процессе исследования — 2,0 г) (Том 1 л.д.33-36).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, были осмотрены: полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (Том 1 л.д.75-79,80).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами. Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда, поскольку они получены в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, при участии подозреваемого, обвиняемого, защитника, при необходимости – понятых, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценивая показания свидетелей: ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с приведенными доказательствами, являются последовательными, даны в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст. ст. 187-190, 173-174 УПК РФ. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Содержащиеся в заключении эксперта № выводы относительно вида изъятого вещества и его массы, суд находит объективными и обоснованными, поскольку они сделаны экспертом, имеющим высшее химическое образование и имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертом установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cаnnabis), масса которого в высушенном состоянии составляет 126,2 гр. (в процессе исследования израсходовано 2,0 гр. вещества в высушенном состоянии).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер является крупным.

Квалифицирующий признак преступления - совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства установлен приведенным заключением эксперта, которое принято судом в качестве доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в период предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 дал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления, участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал место приобретения им наркотического средства); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, имеющего особую значимость, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая все данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с частями наркотикосодержащего растения конопля массой 122,2 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом Александровой Т.Н. юридической помощи по назначению составили 8 304,00 руб. (Т.1 л.д. 126-127). Подсудимый не выразил возражений относительно размера процессуальных издержек, просил возместить их за счет федерального бюджета. С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью либо частично суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с частями наркотикосодержащего растения конопля массой 122,2 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. за оказание юридической помощи по назначению в размере 8 304 (восемь тысяч триста четыре) рубля 00 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела – взыскать с ФИО1 ФИО18 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №