Решение № 12-1175/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-1175/2025

Копия

89RS0№-40

Дело № 12-1175/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 06 июня 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГАИ ОМВД России «Пуровский» ФИО4 № № 18810089250000644845 от 14.04.2025 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГАИ ОМВД России «Пуровский» ФИО4 № № 18810089250000644845 от 14.04.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что действительно перевозила ребенка 6 лет на переднем сиденье транспортного средства в детском удерживающем устройстве группы III для детей массой 22-36 кг - бустере, пристегнув его штатным ремнем безопасности. Подушки безопасности в автомобиле отключены, вес ребенка составляет 22 кг, рост 122 см. Таким образом, она осуществляла перевозку ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием детского удерживающего устройства (бустера), соответствующего весу и росту ребенка, то есть с соблюдением требований к перевозке детей.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия (телефонограмма от 03.06.2025), что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 14.04.2025 в 09 часов 56 минут в г. Тарко-Сале, <адрес> управляла т/с, оборудованным ремнями безопасности, перевозила ребенка младше 7 лет без использования детского удерживающего устройства (системы) соответствующего росту и весу ребенка на переднем сидении.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 89 АП 072274 от 14.04.2025, в котором ФИО3 указано, что она перевозила ребенка 6 лет в бустере, пристегнув ремнями безопасности, видеозаписью правонарушения, руководством по эксплуатации бустера «Kids Prime LB 311».

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее – ПДД РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно руководству по эксплуатации бустера «Kids Prime LB 311» (л.д. 4-6), фотография именно этого устройства приложена и к жалобе, оно предназначено для детей в возрасте от 7 лет, к которым ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на момент административного правонарушения 14.04.2025 безусловно не относится, возраст 6 лет.

Вес и рост ребенка в данном случае значения не имеют. При этом приложенный лист профилактического осмотра ребенка (вес ребенка 22 кг.), приложенный к жалобе не может свидетельствовать о том, что вес ребенка на момент правонарушения 14.04.2025 составлял 22 кг., т.к. этот документ не содержит даты, в нем указано, что ребенку 7 лет, этого возраста ФИО1 достигла ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, вес ребенка может меняться, а согласно руководству по эксплуатации бустера «Kids Prime LB 311» (л.д. 4-6), это устройство предназначено для детей от 7 лет при весе от 22 до 36 кг.

Таким образом, перевозка ребенка младше 7 лет (возраст 6 лет) на переднем пассажирском сиденье легкового автомобиля осуществлена ФИО3 не в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств), является нарушением п. 22.9 ПДД РФ.

Перевозка ребенка младше 7 лет на переднем сиденье с использованием удерживающего устройства – бустера, предназначенного для детей в возрасте от 7 лет, вопреки доводам жалобы, является нарушением требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, а доводы жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании заявителем положений данного пункта правил.

В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения на переднем сиденье легкового автомобиля перевозка детей младше 7 лет должна осуществляться только с использованием детских удерживающих устройств, к которым приспособление бустер не относится (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. N 16-4614/2023).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 1998 г. по делу N ГКПИ98-357 положения пункта 2.1.2 Правил, устанавливающие обязанность водителя транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, признаны соответствующими законодательству Российской Федерации.

Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

"ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст), на который имеется ссылка в жалобе, утратил силу с 1 сентября 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 19.07.2018 N 420-ст.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Оснований считать правонарушение малозначительным не имеется, затрагивает безопасность ребенка при дорожном движении.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГАИ ОМВД России «Пуровский» ФИО4 № № 18810089250000644845 от 14.04.2025 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев