Решение № 2-759/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело 2-759/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Васькин Ю.Н.

при секретаре Фоминой С.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда рабочих мест незаконным, обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда рабочих мест незаконным, обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что Прокуратурой города Невинномысска проведен анализ исполнения законодательства в сфере соблюдения требований охраны труда и предупреждений производственного травматизма предприятиями города Невинномысска. Установлено, что в течение 2015-2016 г.г. на территории города Невинномысска выявлены многочисленные факты несчастных случаев на производстве, в том числе, и со смертельным исходом. Одной из причин несчастных случаев является отсутствие у работодателей и работников информации о вредных и опасных факторах в процессе выполнения трудовых обязанностей. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность в сфере производства мяса птицы механической обвалки, оптовой торговли с ДД.ММ.ГГГГ.

В штатном расписании ИП ФИО1 предусмотрено 15 рабочих мест.

В нарушение вышеуказанных требований федерального и трудового законодательства специальная оценка условий труда рабочих мест ИП ФИО1 до настоящего времени не проведена, что является грубым нарушением законодательства об охране труда.

Обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью зашиты права на труд в условиях, отягчающих требованиям безопасности и гигиены, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях не только сотрудников, работающих в настоящее время у ИП ФИО1, но и любых других лиц, которые собираются работать у него в будущем, поскольку работники по различным обстоятельствам могут меняться (увольнение, прием на работу других лиц и т.д.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лип.

Защита прав указанной категории лиц в силу ст. 12 ГК РФ возможна путем пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушение, а также путем принуждения к исполнению обязанности.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора г. Невинномысска – Воронина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении данного искового заявления в его отсутствие.

Выслушав представителя истца – старшего помощника прокурора Невинномысского городского суда Воронину О.В., изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Невинномысска, заявленных в интересах неопределенного круга лиц в сфере трудовых отношений, по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Защита прав указанной категории лиц в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна путем пересечения действий, нарушающий право или создающих его нарушение, а так же путем принуждения к исполнению обязанности.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абзацу 4 статьи 21 ТК РФ работник помимо других прав имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В свою очередь в силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель, в частности, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Кроме того, в соответствии с положениями абзаца 12 статьи 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Согласно абзацу 7 статьи 210 ТК РФ одними из основных направлений государственной политики в области охраны труда являются установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

При этом в силу абзаца 10 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Как следует из содержания статьи 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно пункта 1 и 6 части 2 статьи 4 вышеуказанного закона работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Судом установлено, что согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 5).

ИП ФИО1 осуществляет деятельность в сфере производства мяса птицы механической обвалки, оптовой торговли с ДД.ММ.ГГГГ.

В штатном расписании, утвержденном ИП ФИО1, предусмотрено 15 рабочих места.

В ходе проведенной проверки прокуратурой г. Невинномысска, установлено, что в нарушение ст. 210 Трудового кодекса РФ и Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ процедура специальной оценки условий труда не произведена.

Так, согласно объяснениям ФИО1, он признает, что им, как индивидуальным предпринимателем не обеспечилось проведение специальной оценки условий труда рабочих мест, в соответствии с действующим законодательством. Обязуется провести специальную оценку условий труда рабочих мест.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных заместителем прокурора г. Невинномысска исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора г. Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц в сфере трудовых отношений удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести специальную оценку условий труда рабочих мест, подлежащих такой оценке, в срок до 31.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Н. Васькин