Постановление № 1-269/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-269/2025

Дело №1-269/2025

УИН: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск 21 августа 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката филиала №21 МОКА Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение №1678 и ордер №068438,

при секретаре Липаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> оператором склада, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут <дата> более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении комнаты №, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, где увидел лежащую на полу сумку, в которой находились личные вещи ФИО2, а именно: игровая приставка «X-Box Series S», стоимостью 18 000 рублей, «Геймпад-джостик, стоимостью 5 000 рублей, куртка черного цвета «Uniglo», стоимостью 3 000 рублей, «Термо-белье» черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, «Сенсорные терморегулирующие перчатки» черные цвета, стоимостью 1 000 рублей. В связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 с целью личного обогащения за чужой счет внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО2 имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут <дата> более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате №, расположенном в вышеуказанном <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сумке, расположенной на полу в вышеуказанной комнате, где обнаружил принадлежащие ФИО2 игровую приставку «X-Box Series S», стоимостью 18 000 рублей, «Геймпад-джостик, стоимостью 5 000 рублей, куртку черного цвета «Uniglo», стоимостью 3 000 рублей, «Термо-белье» черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, «Сенсорные терморегулирующие перчатки» черные цвета, стоимостью 1 000 рублей, тайно их похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который для ФИО2 является значительным.

Содеянное ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимым возмещен причиненный ущерб в полном объеме в сумме 28 000 рублей, что для него является достаточным. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1, его защитник Кузнецова Л.В., государственный обвинитель Сумина А.Ю., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за применением сторон.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу филиала №21 НО МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Кузнецовой Л.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт № от <дата>, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, конверт с 02 следами рук, конверт с СD диск с 01 следом обуви, конверт с 01 следом материи – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья З.А. Александрина

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь