Решение № 12-63/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-63/2023

РЕШЕНИЕ

г. Братск 13 декабря 2023 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием начальника Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-63/2023 об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО1 № 3-324/23 от 26 октября 2023 года в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО1 № 3-324/23 от 26 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО2, выражая свое несогласие с протоколом об административным правонарушении и вынесенным постановлением, поясняет обстоятельства совершенного правонарушения, указывает, что пояснял инспектору, что едет домой на постоянное место жительства по дороге общего пользования, которая является единственной, соединяющей населенные пункты, при себе имел ружье в разобранном и разряженном состоянии, цели охоты и добычи охотничьих ресурсов не имел. Полагал составленный в отношении него протокол об административном правонарушении и вынесенное постановление противоречат действующему законодательству, просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, настаивал на том, что действовал в рамках закона, перевозил оружие без цели охоты.

Должностное лицо – начальник Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО1 пояснил, что в силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте» нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты приравнивается к охоте, полагал постановление законным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 6 ст. 1 Закона «Об оружии» орудиями охоты являются огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи Закона об охоте установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

С 1 января 2021 года приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Правилами охоты к обязанностям физических лиц при осуществлении охоты в частности отнесено:

- соблюдение Правил охоты, а также видов разрешенной охоты и ограничений охоты, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона об охоте, определяемых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Закона об охоте (пункт 5.1 Правил охоты);

- в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 31 Закона об охоте (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 Правил охоты).

Согласно материалам дела, **.**.**** в 16 часов 45 минут ФИО2 находился в общедоступных охотничьих угодьях ... местности с географическими координатами *** с огнестрельным охотничьим гладкоствольным оружием модели ТОЗ 26Е 12 калибра серии М *** в разряженном зачехленном виде. На момент проверки при себе не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил требования Федерального закона № 209-ФЗ от 14 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России № 477 от 24 июля 2020 года.

Деяние ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение п.п. 4, 5, 5.1, 5.2, 5.2.3 Правил охоты, поскольку он как лицо, имеющее охотничий билет, разрешение РОХа, то есть являясь охотником, обязан соблюдать Правила охоты, в нарушение которых находился в охотничьих угодьях ..., с огнестрельным охотничьим оружием, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, следовательно, им нарушены требования Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477.

Факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении *** от **.**.****, в котором ФИО2 пояснил, что «ехал с рыбалки с ... в ..., оружие вез с собой в целях самообороны ввиду боязни встречи с медведем», фото-видеоматериалом.

Утверждения ФИО2 об отсутствии целей охоты и добычи охотничьих ресурсов на существо правонарушения не влияют, поскольку ФИО2 как лицо, у которого имеется охотничье оружие, соответствующие разрешительные документы на оружие, обязан соблюдать в силу требований закона Правила охоты, и находясь в охотничьих угодьях, иметь, в том числе и разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Доводы ФИО2 о том, что он действовал с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (ред. от 29 мая 2023 года) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым наделен правом перевозить имеющееся у него на законных основаниях охотничье оружие без получения разрешения на охоту, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению, что каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при наличии имеющихся в деле доказательств, не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. У судьи нет оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены должностным лицом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2, судья считает, что вина данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано должностным лицом, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания должностное лицо в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учло общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также сведения о лице, с учетом характера совершенного правонарушения при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание ФИО2 назначено не в максимальном размере, а основания для назначения штрафа в минимальном размере не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО1 № 3-324/23 от 26 октября 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих