Решение № 12-64/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-64/2021

УИД ___

производство № ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг 28 июля 2021 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО от "__"__ № ___ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил его отменить, мотивируя, что ему не была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела, нарушены его права. На момент выявления правонарушения у него было разрешение на перевозку крупногоабаритного груза от "__"__. Габариты груза, перевозимого "__"__, не превышали пределов, указанных в разрешении. На транспортном средстве перевозили одно и то же оборудование, в иных случаях превышение габаритов не было зафиксировано. Полагает, что произошел сбой технических средств автоматической фиксации правонарушения.

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров.

Согласно санкции данной статьи собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки на момент выявления правонарушения были предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Согласно указанному Приложению предельно допустимая ширина для всех транспортных средств составляет 2,55 метра.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, вступившие в силу 01.01.2021. Требования к допустимым габаритам транспортных средств согласно данным Правилам не изменились.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что "__"__ в <..> на автодороге <..> в <..> области, км <..>, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <..>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением ширины на 0,6 м (3,15 м при предельно допустимой 2,55 м).

В судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении от "__"__ года, нашли свое подтверждение.

Превышение параметров транспортного средства подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от "__"__. Из данного акта следует, что измерение габаритов транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в <..> км/ч. Ширина транспортного средства определена с учетом погрешности измерений (0,1 м), что отражено в акте измерения.

Оснований не доверять показаниям измерительного прибора не усматриваю. Доказательства, опровергающие эти показания, не представлены.

Принципы измерений габаритных параметров системой UnicamWIM отражены в технической документации системы, справке ЗАО <..> осуществляющего работы по техническому обслуживанию постов автоматической системы весового и габаритного контроля, в том числе поста, расположенного на а/д <..> в <..> области, км <..>.

Сведений о некорректности работы системы измерений габаритных параметров не представлено. Система прошла поверку в установленном порядке, предназначена для измерения габаритов транспортного средства в движении. Актом измерения подтверждается, что измерения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, определены системой габаритного контроля как корректные.

Из представленного фотоматериала также усматривается, что транспортное средство "__"__ двигалось с грузом. Полуприцеп представляет собой платформу, не имеет ограничений по ширине расположения груза.

Принадлежность транспортного средства ФИО1 определена свидетельством о регистрации транспортного средства. Верность идентификации самого транспортного средства сомнений не вызывает.

Заявителем не опровергается, что "__"__ по указанной автодороге на принадлежащем ФИО1 осуществлялась перевозка груза.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Он в полной мере соответствует разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Доказательств невиновности в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО1 не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор аренды № ___ от "__"__ не подтверждает факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 Доказательства исполнимости данного договора (получение арендной платы, получение прибыли от перевозки грузов иным лицом) не представлены.

Заключение договора аренды, как и содержание его отдельных пунктов, не исключает возможности использования транспортного средства ФИО1 в своих интересах.

Сам ФИО1 при рассмотрении жалобы не ссылался на обстоятельства выбытия транспортного средства из его владения.

К тому же из заявок на транспортные перевозки № № ___ и ___ следует, что <..> являющийся арендатором по договору от "__"__, в иных договорах выступает в качестве заказчика. В качестве перевозчика по договорам выступает <..>, генеральным директором которого является ФИО1

Представленное ФИО1 специальное разрешение № ___ на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не подтверждает отсутствие вины заявителя в административном правонарушении.

В соответствие с приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на бланке специального разрешения предусмотрена графа «отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указание даты начала каждой поездки, заверенной подписью уполномоченного лица и печатью (при наличии) организации)», а также запись «без отметок не действительно».

То есть при отсутствии в специальном разрешении соответствующей отметки специальное разрешение является недействительным и движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в этом случае осуществляется без специального разрешения.

Отметка о поездке "__"__ в специальном разрешении, представленном ФИО1, отсутствует.

Сведения о поездке "__"__ не подтверждают перевозку груза при наличии специального разрешения. Из отметки в специальном разрешении, заявки на транспортные перевозки № ___ следует, что "__"__ осуществлена погрузка груза в г. <..>. Сведения о дате разгрузки в г. <..> заявителем не представлены, в заявке не указаны. Заявитель не представил иные документы на груз (товарно-транспортную накладную, путевой лист и т.п.)

Учитывая расстояние между г. <..> и пунктом весогабаритного контроля около ... (1400 километров), скорость автопоезда, измеренную в момент прохождения им пункта весогабаритного контроля (40 км/ч), нахождение груза в пути с "__"__ по "__"__ на указанном участке исключается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Административный штраф назначен виновному лицу с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО3».

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в деле отягчающих ответственность обстоятельств, несоответствие указанного размера административного штрафа характеру совершенного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, нарушение баланса финансовых возможностей указанного лица в период экономической нестабильности, реальную возможность избыточного ограничения его прав, нахожу наличие оснований, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от "__"__ № ___ в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Бессонов