Приговор № 1-165/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 09 июля 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., потерпевшей П.Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 08.04.2015 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года;

- 30.03.2016 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьским судебного района г. Мурманска временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьским судебного района г. Мурманска по ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08.04.2015 года наказание окончательно назначено 03 года 03 месяца лишения свободы;

- 18.08.2016 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08.04.2015 года наказание окончательно назначено сроком на 05 лет 08 месяцев лишения свободы;

-27.08.2020 освободился по отбытию срока наказания;

- 08 мая 2020 года решением Кольского районного суда Мурманской области установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел, установлены административные ограничения,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2021, около 03 часов 30 минут, ФИО1 и малознакомая П.Ю.В. проходили мимо отделения Почта России, пристроенного к дому * по ........ П.Ю.В. поскользнулась и упала на землю. В результате падения из сумки П.Ю.В., висевшей на её плече, выпал мобильный телефон «Samsung Galaxy А31» *. ФИО1 увидел выпавший из сумки мобильный телефон и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy А31» SM-A315F/DS, чтобы в последствии использовать его в личных целях. Сразу после возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался тем, что П.Ю.В. поднимается с земли и за его преступными действиями не наблюдает, 06.03.2021, около 03 часов 30 минут, находясь около отделения Почта России, пристроенного к дому * по ......., поднял с земли, таким образом тайно похитил, принадлежащий П.Ю.В. мобильный телефон «Samsung Galaxy А31» SM-A315F/DS, стоимостью <***> рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с находящейся под ним денежной купюрой достоинством 500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей П.Ю.В. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что с 28.08.2020 он приехал и стал совместно проживать с Ф.М.И. по адресу: ........ 05.03.2021 он поругался с сожительницей Ф.М.И. и около 22 часов он пришел в ночной клуб «Гурман». В клубе он употреблял спиртное. В 03 часа в помещение клуба включили свет, так как клуб закрывался. Выйдя на улицу к нему подошла девушка и попросила вызвать такси, он ответил девушке, что вызвать такси не может, так как сел телефон. После этого он предложил проводить девушку до дома. На его предложение девушка согласилась. В пути они познакомились, девушка представилась П.Ю.В.. Проходя мимо почтового отделения, расположенного около ....... П.Ю.В. поскользнулась и упала, и у неё выпал сотовый телефон. Когда П.Ю.В. поднялась, то не заметила, что у неё выпал телефон. Он решил похитить данный телефон. Пока П.Ю.В. была отвлечена и не наблюдала за ним, он поднял телефон, который положил в карман своей куртки. После чего он довел до дома П.Ю.В.. Когда он ушел от П.Ю.В., то на телефон П.Ю.В. позвонили и он ответил на звонок измененным голосом. Он ответил, что нашел телефон и вернет его завтра. После телефонного разговора на телефоне села зарядка. Он возвращать телефон не собирался. *** около 09 часов он поставил телефон заряжаться и включил его. Днем ему опять позвонила П.Ю.В., которую он узнал по голосу и ей сказал, что сейчас находится в ....... и вечером ей вернет телефон. Он достал сим-карту, которую выкинул. Сожительнице М. он сказал, что телефон нашел. Когда они осматривали телефон, который он похитил, то сожительница М. увидела в аккаунте имя – П.Ю.В.. М. просила его вернуть П.Ю.В. телефон, но возвращать телефон он не хотел. После чего он сбросил настройки до заводских и удалил аккаут. От сотрудников полиции *** он узнал, что его сожительница М. вернула П.Ю.В. телефон. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Дополнил, что чехла на телефоне не было, денежных средств также со смартфоном не было (т.1 л.д.179-183).

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 06.03.2021, около 03 часов, он вместе с П.Ю.В., которая находилась в сильном алкогольном опьянении пошли в сторону ........ Проходя мимо почты, которая находится на ....... П.Ю.В. упала и, когда он её поднял, то увидел телефон. Он поднял данный телефон и положил в карман верхней одежды. После того как он П.Ю.В. проводил то утром приехал на работу. На работе он зарядил телефон. сим-карту из телефона выкинул (т.1 л.д.219-220).

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления являются подробными, последовательными, не противоречивыми, они полностью подтверждаются ниже исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что показания ФИО1 в части того, что похищенный им телефон был без чехла и соответственно без денежных купюр в нем, не влияют на вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификацию его действий и опровергаются исследованными и указанными ниже доказательствами.

Кроме показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления от 06.03.2021 года в отношении П.Ю.В. его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей П.Ю.В. Ранее с К-вым она не была знакома, познакомились 1 марта 2021 года в кафе «Гурман» в ......., где она отдыхала со своими знакомыми. В кафе они употребляли спиртное. ФИО1 подошел к ней познакомился, предложил проводить, сказал, что тоже живет на ....... хотела уехать на такси, но машин не было, и она согласилась. Позже, уже дома, она обнаружила, что у неё пропал телефон «Самсунг Галакси 731», в чехле телефона было 500 рублей. Она покупала его в сентябре-октябре за 15540 руб. Когда они с К-вым подошли к её дому, она позвонила в домофон, дверь ей открыл сын. ФИО1 после этого ушел. Телефон у неё до этого находился в сумке, так как она вызывала такси у кафе. Когда они с К-вым шли домой, она падала, так как у неё были скользкие ботинки. Сумка у неё в это время висела через плечо. Дома она с телефона сына позвонила на свой телефон, сначала трубку никто не брал, а затем мужчина, подражая женскому голосу, ответил, что данный телефон нашел у кафе «Гурман», сказал, что находится в Городце и телефон привезет на следующий день. На следующий день она вновь позвонила на свой телефон, трубку никто не брал, а затем тот же голос ответил, что работает в Городце, а когда она предложила сама приехать за телефоном, ей ответили, что её на работу не пустят. Она поняла, что по её телефону разговаривает с ней ФИО1. 8 марта ей позвонила женщина и предложила прийти в полицию забрать её телефон, сказала, что забрала его у ФИО1. Женщина нашла её в соцсетях, в контакте. Телефон ей женщина по имени М. вернула в исправном состоянии. Ущерб, причиненный кражей телефона является для неё значительным, так как он содержит малолетнего сына, платит кредиты, оплачивает коммунальные услуги. Её заработная плата составляет 30 тысяч рублей в месяц. По кредитам она ежемесячно платит 14 тысяч рублей, за коммунальные услуги платит ежемесячно 5 тысяч рублей, за школьные обеды сына платит по 1 тысяче рублей в месяц.

Показания потерпевшей П.Ю.В. являются последовательными, не противоречивыми, оснований не доверять её показаниям судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей П.Ю.В. соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей П.Ю.В. в суде, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Ф.М.И. в суде, из которых следует, что в 2018 году в социальной сети «Вконтакте» она познакомилась с ФИО1, жителем ........ Они стали вести переписку и в августе 2020 года решили проживать вместе. Они вместе проживали в её квартире. Поначалу все было хорошо, ФИО1 работал, вел порядочный образ жизни. Затем начались постоянные скандалы, он начал гулять, толком не работал. Она пыталась его отправить обратно в ......., но он не уезжал. Однажды он сказал, что у него есть сотовый телефон. На её вопрос он не говорил откуда он взял этот телефон. А когда он начал удалять из телефона информацию, она увидела аккаунт девушки. Тогда он признался, что украл этот телефон, хотел продать его. Телефон некоторое время лежал у них. Затем ФИО1 сказал ей, чтобы она этот телефон оставила себе взамен того, который ФИО1 украл у неё. Она согласилась. Но впоследствии стал плохо себя вести, она стала бояться с ним оставаться, бегала за ним по кафе, так как он был поднадзорный, и она считала ответственной себя за его поведение. Затем она нашла девушку, хозяйку аккаунта, который был в телефоне, в соцсети в Контакте. Она позвонила ей, спросила про телефон и предложила встретиться. Встретились они в полиции и она отдала девушке телефон, похищенный К-вым. Девушка рассказала ей, что ФИО1 пошел её провожать

Кроме показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей П.Ю.В., свидетеля Ф.М.И. в суде, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением П.Ю.В., в котором она просит провести проверку по факту хищения телефона Samsung Galaxy A31, который пропал при неизвестных обстоятельствах из сумки 06.03.2021 в период с 03 часов 30 минут до 04 часов по пути следования из кафе «Гурман» до места жительства (т.1 л.д.12);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 сообщил, что 06 марта 2021 года, около 03 часов 30 минут, он тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» у П.Ю.В., который она выронила около отделения почты на ......., когда он провожал П.Ю.В. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д.174).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии заявителя П.Ю.В. был осмотрен участок местности, расположенный около отделения «Почта Россия» пристроенного к дому * по ........ В ходе осмотра было установлено, что *** она возвращалась из клуба в сопровождении молодого человека и неоднократно падала около ......., и в этот момент из сумочки мог выпасть её мобильный телефон «Samsung Galaxy А31» в селиконовом чехле, в котором находилось 500 рублей (т.1 л.д.21-24);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей П.Ю.В. были изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy А31» *, коробка из-под телефона и кассовый чек (т.1 л.д.52-53);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy А31» *, принадлежащий П.Ю.В. в корпусе черного цвета, имей1: *; имей2: *, номер модели *, серийный номер *, сведения, аккаут, сообщения и контакты отсутствуют (т.1 л.д.16-19);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей П.Ю.В. была изъята женская сумка (т.1 л.д.55-56);

- протоколом дополнительного осмотра предметов, в ходе которого с участием специалиста М.А.В. был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy А31» SM-A315F/DS в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии. На задней крышке телефона в нижней части имеется надпись «Samsung SM-A315F/DS» Made in Vietnam, имей:*, в верхнем левом углу имеется камера. На момент осмотра сим-карта отсутствует. Мобильный телефон без повреждений. Участвующий специалист М.А.А. заявил, что телефон новый. Так же осмотрена коробка из-под мобильного телефона «Samsung А31», на торцевой части коробки приклеена наклейка, на которой имеется штрих-коды и надпись SM-A315FZKUSER, мобильный телефон; *. Сделано во Вьетнаме. На боковой части коробки имеется надпись «Samsung Galaxy А31». При открытии коробки внутри находятся: чек «Связной», Заволжье. В кассовом чеке указана дата продажи 19.09.2020 в 18:55, продажа «Samsung А315 Galaxy А31», 64 Gb, стоимостью <***>.00. Женская матерчатая сумка серо-коричневого цвета. Сумка с клапаном запирающийся на металлическую кнопку. Под клапаном имеется накладной карман. В верхней части сумка запирается на молнию (т.1 л.д.63-70);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая П.Ю.В. опознала ФИО1, с которым в ночь с 05 на 06 марта 2021 года познакомилась в кафе «Гурман», и который провожал её до дома, и похитил у неё мобильный телефон «Самсунг». Опознала она ФИО1 по прическе, по куртке серого цвета, чертам лица и глазам (т.1 л.д.78-81).

Согласно справки стоимость похищенного на март 2021 года составляет: «Samsung Galaxy А31» SM-A315F/DS – <***> рублей (т.1 л.д.73).

Из свидетельства о рождении следует, что у П.Ю.В. имеется сын ... (т.1 л.д.43).

Согласно справки П.Ю.В. работает в ООО «...» и её среднемесячный доход составляет 25369 рублей 08 копеек (т.1 л.д.35).

Согласно графиков платежей банка ... П.Ю.В. ежемесячно производит платежи по кредитным обязательствам указанных банков в сумме 1209 руб. и 9733руб.60 коп. соответственно ( л.д.45,46).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей П.Ю.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей П.Ю.В. в суде, показаниями вышеуказанного свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в результате падения П.Ю.В. мобильный телефон выпал из ее сумки, и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон, принадлежащий П.Ю.В., таким образом тайно похитил мобильный телефон стоимостью <***> рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с находящейся под ним денежной купюрой достоинством 500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 при совершении преступления квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно справке о заработной плате среднемесячный доход потерпевшей П.Ю.В. составляет 25369 рублей 08 копеек, согласно графиков платежей банка ...» П.Ю.В. ежемесячно производит платежи по кредитным обязательствам указанных банков в сумме 1209 руб. и 9733руб.60 коп. соответственно, согласно ее показаний она также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 тысяч рублей, школьные обеды сына в сумме 1 тысяча рублей и причиненный ущерб считает для себя значительным.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 06.03.2021 года в отношении потерпевшей П.Ю.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд не установил достаточных оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого:

...

...

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, которое ФИО1 совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер и степень его общественной опасности, учитывая стоимость похищенного имущества, учитывая личность подсудимого ФИО1, его семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

Суд не установил оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд также не установил оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, его возраста и состояния здоровья, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива (ст.18 ч.1 УК РФ) и ранее отбывал лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 10.03.2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy А31», коробку из-под телефона, в которой находится кассовый чек и женскую сумку (т.1 л.д.71;72) - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право участия в суде апелляционной инстанции

Председательствующий Т.П. Савенкова