Решение № 12-1011/2024 12-58/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-1011/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2025 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «Город Ижевск»

на постановление врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 № 98018/24/423951 от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 31.10.2024 Администрации МО «Город Ижевск» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением от 31.10.2024 установлено, что должник не исполнил в установленный срок до 09.10.2024 г.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация подала жалобу в суд, где указала, что причиной неисполнения решения суда по обеспечению финансирования мероприятий по оснащению образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, установки видеонаблюдения является - недостаточность бюджетных средств в связи с неравномерным поступлением доходов и приоритетной оплатой первоочередных расходов бюджета муниципального образования «Город Ижевск». В течение финансового года поступление доходов при исполнении бюджета муниципального образования «Город Ижевск» происходит неравномерно, вследствие чего образовывается кассовый разрыв ввиду временного отсутствия денежных средств, необходимых для финансирования принятых расходных обязательств.

Представитель Администрации – ФИО2, действующая в суде по доверенности, на доводах жалобы настояла, поддержала пояснения, из которых следует

29.05.2023 направлена заявка в Министерство образования и науки Удмуртской Республики на предоставление в 2024-2026 годах иного межбюджетного трансферта из бюджета Удмуртской Республики бюджету муниципального образования «Город Ижевск» на организацию отдельных мероприятий по обеспечению безопасности муниципальных образовательных организаций на территории Удмуртской Республики (прилагается). Согласно указанной заявке для выполнения антитеррористических мероприятий необходимо было выделить 1 982 901 375 рублей 94 копейки, выделено - 174 843 900 рублей 00 копеек. Выделенные денежные средства были распределены между образовательными учреждениями города Ижевска с целью проведения мероприятий по антитеррористической защищенности, согласно приложенной к настоящему письму таблице «Исполнение бюджетных и денежные средства, 2024 год».

Выделенные денежные средства распределялись по образовательным учреждениям исходя из сроков исполнения, установленных в решениях суда.

Денежные средства были выделены образовательным учреждениям, у которых срок исполнения был декабрь 2023 года. Для исполнения всех решений судов денежных средств не хватило, в том числе: МБДОУ № 207 (согласно постановлению Администрации города Ижевска от 17.05.2024 № 821 МБДОУ № 196 реорганизовано путем присоединения к нему МБДОУ № 207); МБДОУ № 196; МБДОУ № 97; МБДОУ № 156; МБДОУ № 9; МБДОУ № 290; МБДОУ № 230; МБДОУ № 129; МБДОУ № 287; МБДОУ № 141; МБДОУ № 77; МБДОУ № 196; МБДОУ № 286; МБДОУ № 50; МБДОУ № 71; МБДОУ № 40; МБДОУ № 284; МБДОУ № 112; МБДОУ № 72; МБДОУ № 62; МБДОУ № 241; МБДОУ № 173; МБДОУ № 143; МБДОУ № 235; МБДОУ № 21; МБДОУ № 81; МБДОУ № 250.

МБДОУ № 81, МБДОУ № 21, МБДОУ № 143, МБДОУ № 235 выделены денежные средства на установку системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. МБДОУ № 235 также выделены денежные средства на установку охранной сигнализации. МБДОУ № 250 выделены денежные средства на выполнение работ по проектированию системы охранной сигнализации. Не смотря на частичное выделение денежных средств, решения суда не исполнены в полном объеме, в связи с отсутствием финансирования.

Учитывая трагические события в МБОУ «СОШ № 88» в 2023 году образовательные учреждения, относящиеся к первой категории опасности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 г. № 1006, были оснащены охранной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при террористической угрозе, контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию. Также для дополнительной безопасности детей во всех образовательных учреждениях города Ижевска установлены домофоны.

На вопросы суда, пояснила, что заявка межбюджетного трансферта из бюджета Удмуртской Республики бюджету муниципального образования «Город Ижевск» это и есть заявка по бюджетным ассигнованиям т.е. по ч.4 ст. 24.5 КоАп РФ.

Вопрос же об обеспечении субвенциями т.е. по ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ не рассматривался ( не истребовались) и данные денежные средства не выделялись.

В 2024году было выделено финансирование - бюджетные ассигнования в размере 174 843 900 рублей 00 коп. в общей сумме на все детские учреждения, которым требовалась финансирование на антитеррористической защищенности, которые были распределены на решения судов 2023года и только часть незначительная часть данных выделенных средств осталось на исполнение решений от 2024года. Заявка же была на все имеющиеся на тот период в производстве решения судов, и также в общей сумме необходимо было в размере 1 982 901 375 рублей 94 коп. Полагает, что это доказывает факт выделения в недостаточном размере бюджетных ассигнований, а также, что Администрацией г. Ижевска были приняты все меры к исполнению решения судов.

Доказательством распределения поступивших бюджетных ассигнований в размере 174 843 900 рублей 00 коп. является таблица « Исполнение бюджетных и денежных обязательств 2024года «, а также Приказы № 174,03.04.24;№ 175 от 03.04.24 ;№811 от 26.12.24 № 176 от 04.04.2024г; № 757 от 17.12.2024г;№ 431 от 26.08.24 ;№823 от 28.12.24 г.

В представленной в суд Бюджетной росписи на 2024г и на плановый 2025-2026гг в соответствующих строках с кодом КЦСР 0470606550 указана выделенная на антитеррористическую защищенность сумма, и которая складывается из сумм 79090,70 +92453,20 +3300 = 174 843,9. Данная Бюджетная же роспись на 2024г и на плановый 2025-2026гг необходимых средств данную строку не имеет.

Пристав СОСП по УР ГМУ ФССП России – ФИО3, допрошенный в суде в качестве свидетеля, и предупрежденный об административной отчётности за дачу ложных показаний в суде пояснил, что возражает против доводов жалобы, ссылаясь на законность принятого постановления и доказанность вины.

На вопрос суда, пояснил, что доказательства финансирования в части бюджетных ассигнований и субвенций, предусмотренных ч.4, ч.5 ст. 24.5 КоАп РФ при вынесении постановления о наказании, не рассматривался и не учитывался.

Врио заместитель начальника отделения - заместитель старший судебный пристав СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Прокурор Октябрьского района г. Ижевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ копия постановления о назначении наказания Администрации вручена 22.11.2024 года, а потому и 10-ти - дневный срок приходится на 02.12.2024 года (с учетом выходных дней), жалоба подана в суд 03.12.2024 года, а потому и срок на обжалование пропущен.

Однако имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование и уважительной причиной является загруженность, и поскольку срок пропущен не значительно на 1 день, суд считает возможным срок на обжалование восстановить.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана и защита законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, 26.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от 26.07.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №2а -4852/23, вступившим в законную силу 19.10.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации с предметом исполнения: обязать Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» в срок до 31.05.2024 года принять меры к устранению нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в виде финансирования расходов на оборудование МБДОУ «Детский сад № 112» в срок до. 31.05.2024: -системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (за исключением пожарного оповещения при срабатывании автоматической пожарной сигнализации); -охранной сигнализацией; -отдельным помещением на 1-м этаже для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ); -системой видеонаблюдения, которая обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), а именно: просматривающих электрощитовую и водомерный узел; -на восстановление целостности периметрального ограждения объекта (территории).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 26.08.2024 г. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Постановление получено должником 26.08.2024 года.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены.

09.09.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации МО «город Ижевск» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.,

и одновременно установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 09.10.2024 Постановление получено должником 09.09.2024.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Таким образом, должник - Администрации МО «город Ижевск» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения должником требований в установленный судебным приставом-исполнителем в срок, т.е. до 09.10.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, в установленный законом срок и добровольно, и в срок установленный судебным приставом- исполнителе в требовании, его не исполнило.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.01.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-0 разъяснено что, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела не следует, что Администрацией г. Ижевска приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Представленные в суд доказательства о выделении в общем размере 174 843 900 рублей 00 коп. на все детские учреждения, которым требовалась финансирование на антитеррористической защищенности, не возможно принять как относимые и допустимые, поскольку из них не возможно определить, сколько конкретно требовалось на данные цели на каждый конкретный детский сад ( детское учреждение ), а потому и говорить, что Администрацией г. Ижевска были приняты все меры для применения оснований ч.4 ст. 24.5 КоАп РФ, суд не усматривает, в данном конкретном деле.

Кроме того, как пояснила в суде представитель Администрации г. Ижевска ФИО4 выделенные в 2024году в общем размере 174 843 900 рублей 00 коп. бюджетные ассигнования были распределены на решения судов 2023 года и только часть незначительная часть данных выделенных средств осталось на исполнение решений от 2024года, ничем не подтверждены, и размер распределения на конкретный детское учреждение не представлен, а потому и говорить о всех принятых мерах, также не приходится.

Суд, оценивая представленную в суд как доказательство документ- « Потребность по заявке в МОиН УР на 2024год», где итоговая сумма указана как необходимость выделения указанных бюджетных ассигнований на предмет антитеррористической защищенности на 2024года в общем размере 1 982 901 375,94 руб. также не возможно принять как необходимая сумма на указанные цели, поскольку она сформирована как на дошкольные учреждения, так и на общеобразовательные, так и учреждения дополнительного образования, хотя предметом исполнения в данном конкретном деле являются лишь МБДОУ « Детский сад №112».

Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется, равно как не имеется и доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда, либо приостановлении исполнительного производства, либо установление судебным приставом- исполнителем нового срока в требовании об исполнении решения суда.

Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации в совершении данного правонарушения, поскольку факт длительного не исполнения судебного решения, нашел свое подтверждение в суде.

Таким образом, Администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Существование объективных обстоятельств, тождественных непреодолимой силе - не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену постановления.

Суду не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в срок указанный в требование пристава.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом решение суда не исполняется с 19.10.2023 года (дата законной силы решения суда), не исполнено было по требованию пристава ни на 09.10.2024 г( срок в требовании пристава ) ; ни на 31.10.2024 год ( дата составления протокола ), во время рассмотрения данной жалобы установлено, что оно не исполнено в полном объеме и до настоящего времени.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный длительный срок, в течение которого должником своевременно не предпринимались меры для выполнения требований пристава и решение суда по сей день не исполнено.

Кроме того, доводы жалобы должника, никакими доказательствами исполнения решения суда не подтверждены.

Согласно материалам дела исполнительное производство возбуждено 26.08.2024 года, доказательств того, что с указанного времени судебное решение не могло быть исполнено по независящим от должника обстоятельствам, суду не представлено.

Будучи участником бюджетного процесса, и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, начиная с получения 26.08.2024 года, т.е. получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не был лишен возможности своевременно принять все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, в том числе учесть предстоящие расходы на указанные цели при исполнении бюджетов в период исполнительного производства, и обязана была не только инициировать внесение изменений в бюджет на соответствующие годы с соблюдением требований бюджетного законодательства, но и добиться принятия изменений в бюджет, необходимых для исполнения требований исполнительного производства. А ссылаясь на данное обстоятельства также представить доказательства, что при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в недостаточном размере.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, в том числе с учетом представленных администрацией документов, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку заявки на обеспечение субвенциями т.е. по ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ, должником Администрацией г. Ижевска не производились, то и говорить о возможности применения данной части, также не приходится.

Постановление вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемого с 09.10.2024 г ( 08.10.2025 г), и не истекшего на момент принятия постановления приставом – 31.10.2024 года.

Административное наказание назначено Администрации в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок привлечения Администрации к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренный главами 28-29 КоАП РФ не нарушен, и проверен судом.

Извещением, Администрация вызвана к судебному приставу-исполнителю на 30.10.2024 (в деле указано время) для составления протокола.

30.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда. При составлении протокола представитель Администрации ФИО2 присутствовала.

Извещением, врученным 30.10.2024, Администрация вызвана к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР на 31.10.2024 (в деле указано время) для рассмотрения дела об административном правонарушении.

31.10.2024 вынесено оспариваемое постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При рассмотрении дела представитель Администрации присутствовал. Постановление получено 22.11.2024.

В данной части порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ.

Доводы Администрации о невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, судом проверены, в суде доводы своего подтверждения не нашли.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания ст. 4.1 ч.3 ч.3.2 КоАП РФ о снижении штрафа применению не подлежат, исходя из санкции статьи 17.15 ч.1 КоАП РФ менее ста тысяч.

В силу требований совокупности ст. 4.1.1. и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение, также не возможно в виду имущественного ущерба.

При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении постановление врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 31.10.2024 является законным, в связи с чем, жалоба Администрации социальной политики и труда Удмуртской Республики подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы о частичном исполнении решения суда, лишь подтверждают факт не исполнения в полном объеме решения суда, что образует вменяемый состав.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №98018/24/423951 по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 31.10.2024 о привлечении Администрации МО «Город Ижевск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в размере 30 000 руб., - оставить без изменения, жалобу Администрации МО «Город Ижевск» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья: М.А. Обухова