Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 9 февраля 2026 г.

мировой судья Сафонов А.П.

Дело №10-2/2026УИД 42MS0044-01-2024-006046-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

прокурора Пономаренко Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кромовой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Киселевска Г.. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 2 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты><данные изъяты>, судимый по приговорам:

Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 8 августа 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 мая 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от 8 августа и 20 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24 октября 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 8 августа и 20 декабря 2022 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения в исправительной колонии общего режима;

мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 декабря 2024 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 3 марта 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 31 мая 2023 года и частичного сложения с наказанием по приговору от 24 октября 2024 года окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19 марта 2025 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18 июля 2025 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений) к лишению свободы за каждое, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 11 декабря 2024 года окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22 апреля 2025 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы за каждое преступление, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 19 марта 2025 года окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 23 сентября 2025 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы за каждое преступление, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору от 22 апреля 2025 года окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Топкинского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2025 года по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 сентября 2025 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев и с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Топкинского городского суда Кемеровской области, окончательно к 5 лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления прокурора Пономаренко Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Кромовой О.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 30 июля 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (с учетом дополнения) заместитель прокурора г.Киселевска Гринимаер О.А., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, квалификацию его действий, указывает на допущенные при его вынесении нарушения, просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановив приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

Все известные на момент вынесения приговора смягчающие наказание обстоятельства надлежаще учтены судом при назначении наказания, наряду с данными о личности осужденного, подробно исследованными в судебном заседании. О каких-либо новых существенных обстоятельствах, способных повлиять на размер и вид назначенного наказания, стороной защиты не сообщено, доказательств их наличия не представлено.

Отягчающие наказания обстоятельства по делу отсутствуют.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено, однако суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Так, в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, к которым в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ относятся нарушения требований Общей части УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о возможности применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом первой инстанции указано, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Однако санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, поэтому в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Данные выводы суда первой инстанции не касаются срока наказания, поэтому снижению он не подлежит.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ не указана единица времени (дней, месяцев, лет) назначенного наказания, а также не указана дата вынесения приговора Топкинским городским судом Кемеровской области, что указывает на характер явной технической ошибки. При этом из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции следует, что оглашена резолютивная часть была верно.

В связи с этим доводы апелляционного представления с учетом дополнений являются обоснованными.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Фундаментальных нарушений уголовно закона, влекущих применительно к положениям ст.389.18 УПК РФ отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 2 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, дополнив указанием, что им совершено преступление небольшой тяжести;

- считать, что окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст.4013 и 4014 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев