Решение № 2-1900/2026 2-1900/2026~М-489/2026 М-489/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1900/2026




05RS0018-01-2026-000995-75

Дело №2-1900/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
(окончательная форма) Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М.; при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указывает, что 12.10.2024г. произошло ДТП автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобилям BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю BMW, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно материалам дела является ФИО1 Ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 342 700 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 342700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 068 рублей.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.03.2024г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Между АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) и ФИО2 (собственник транспортного средства - HYUNDAI, государственный регистрационный знак №) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис XXX № (№ основной), срок страхования с 08.03.2024г. по 07.03.2025г.

12.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1 и автомобилем BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.10.2024г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела, следует, что потерпевший ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Случай был признан страховым.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 342 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 08.11.2024г. на сумму 161 500 рублей, № от 04.12.2024г. на сумму 181200 рублей.

Ст.944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке п.2 ст.954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу п.1 ст.9 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (Закона об ОСАГО) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно п.2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.4.10. Положение Банка России от 01.04.2024г. №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024г. №) расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. В заявлении на страхование были указаны недостоверные сведения, а именно неверно указана цель использования транспортного средства: личная, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно выписки с сайта ФГИС «Такси» транспортное средство HYUNDAI, гос.рег.знак №, имеет лицензию и используется в такси.

В соответствии с положениями п.1 ст.959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе).

В силу п.«к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, которая была оставлена без исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вред, причиненный в результате ДТП возмещен истцом за причинителя вреда, право регресса в порядке статьи 14, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи68 ГПК РФвынужден согласиться с доводами истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика уплаченная истца государственная пошлина в размере 11068 рублей (платежное поручение № от 19.01.2026г.).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198,234-235и237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 342700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 068 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев Заочное решение в окончательной форме составлено 27.03.2026г.



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

АО " Альфа Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Мусаев Абдурахман Мусаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ