Приговор № 1-293/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-293/2021

Дело № 1-293/2021

54RS0010-01-2021-005319-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Новосибирска Толстых О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Миронец Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого,

осужденного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – по совокупности преступлений к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:00 ФИО1, находясь в кабинете № мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на временно оставленный без присмотра на столе мобильный телефон марки «iPhone 8» («Айфон 8») в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, в пластиковом чехле черного цвета, стоимостью 100 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – выше указанного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола взял мобильный телефон марки «iPhone 8» («Айфон 8») в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей, в пластиковом чехле черного цвета, стоимостью 100 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Удерживая тайно похищенное у Потерпевший №1 имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Миронец Т.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Толстых О.В. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент настоящего преступления не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется посредственно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины в инкриминируемом ему преступлении, данную им явку с повинной, полное возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который на период совершения настоящего преступления судимости не имел, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества он не представляет и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи из зала суда немедленно.

По результатам вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения оставить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone 8» в корпусе черного цвета, IMEI: №; пластиковый чехол черного цвета; сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №; коробку от похищенного мобильного телефона «iPhone 8» в корпусе черного цвета; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить хранить у законного владельца ФИО2;

- куртку светлого цвета, хранящуюся у ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Веселых