Апелляционное постановление № 22К-722/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 3/1-39/2021

Председательствующий – Завгородний А.В. материал № 22-722/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаев Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай СимаковаЮ.П.,

обвиняемого ФИО8, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Умашева Е.Н., предоставившего удостоверение № 113 и ордер №29717,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умашева Е.Н. в интересах обвиняемого ФИО8 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 октября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО8., адвоката Умашева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО8 обвиняется в покушении на организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в период <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

06 августа 2021 года возбуждены два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.322.1 УК РФ, которые соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке 27 сентября 2021 года до 4 месяцев, то есть до 06 декабря 2021 года.

02 октября 2021 года ФИО8 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО14., с согласия врио начальника СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 октября 2021 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 01 декабря 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Умашев Е.Н. в интересах обвиняемого ФИО8 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что ФИО8 характеризуется положительно, имеет постоянное местожительство на территории Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, готов на период следствия проживать на территории <данные изъяты>. Считает, что оснований полагать, что ФИО8 может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется, а одна лишь тяжесть вменяемого ему преступления не является основанием для избрания данной меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом положений, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, ФИО8 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, из которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, периодически проживает в различных съемных квартирах в <данные изъяты>, близкие родственники проживают на территории <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, в суде находится другое уголовное дело по обвинению его в совершении преступления по ч.3 ст.327 УК РФ, в рамках которого ФИО8 <дата> выехал за пределы РФ и не явился <дата> в судебное заседание, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Обоснованность подозрения ФИО8 в причастности к инкриминируемому деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО8 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности ФИО8., приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при избрании меры пресечения, о чём прямо указано в постановлении, однако не являются исключительными, позволяющими решить вопрос о назначении иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Вопреки доводам жалобы, тяжесть предъявленного ФИО8 обвинения не является единственным основанием, обосновывающим выводы суда о невозможности избрания ему меры пресечения на иную более мягкую, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО8. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 октября 2021 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: