Приговор № 1-238/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при секретаре ФИО2 с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клименко И.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, будучи сторожем автостоянки, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль «222702», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащей ранее ему знакомому ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. В осуществление возникшего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на территории автостоянки и тем, что ФИО2 забыл ключи в замке зажигания и двери автомобиля ««222702», государственный регистрационный знак № рус открыты, проник на водительское сидение где, используя ключи, запустил его двигатель. Не имея законных прав на владение и пользование автомобилем «222702», государственный регистрационный знак № рус, ФИО2, находясь за управлением данным автомобилем, выехал на проезжую часть, неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не справившись с управлением автомобиля, на пересечении <адрес> совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2, впервые совершившем преступление средней тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занимается трудом. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не следует, что употребление ФИО2 алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления. Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО2, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, когда какие-либо тяжкие последствия от совершенных подсудимой действий отсутствуют, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока, поскольку, по мнению суда, он будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, суд полагает необходимым вменить ФИО2 дополнительную обязанность восстановить документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, который утерян им два года назад, что позволит уголовно-исполнительному органу осуществлять за ним надзор в полной мере. Достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, чем-то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу восстановить документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «222702», государственный регистрационный знак № рус - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2, копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса – оставить и хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Маркова И.Г. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Маркова Инна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-238/2017 |