Приговор № 1-114/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Шумейко Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Совиной Е.В., представившего удостоверение №627 и ордер №Н 15512,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Муравской ..., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., со ... образованием, замужней... проживающей по адресу: г.Севастополь, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2018 старшим следователем 531 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитаном юстиции ФИО2 в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 52271 старшины 1 статьи ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Севастопольским гарнизонным военным судом установлено, что около ... в районе ... г. Севастополя ..., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ..., управлял автомобилем марки «Дэу Ланос» с г.р.з. ... в состоянии алкогольного опьянения.

... приговором Севастопольского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу ..., ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 ..., в период с ..., в здании Севастопольского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ..., в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи надлежащим образом предупрежденной председательствующим в заседании суда об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, желая помочь ... избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ... преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, дала в суде заведомо ложные показания, согласно которым в ночь с ... на ... автомобилем «Дэу Ланос» г.р.з. ..., принадлежащим ..., управлял ее супруг – ..., но после остановки автомобиля, ... переместился на пассажирское заднее сидение автомобиля, а ... – на место водителя.

Согласно приведенному выше приговору Севастопольского гарнизонного военного суда от ..., вступившему в законную силу ..., данные в суде свидетелем ФИО1 показания о том, что ... не управлял автомобилем, судом отвергнуты, как несоответствующие совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку от участников процесса возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, условия статей 314-316 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, принесение извинений, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные общественная и производственные характеристики, семейные обстоятельства (...).

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также данные о личности виновной ФИО1, которая ранее не судима, является многодетной матерью, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Поэтому, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муравскую ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК России по г.Севастополю (ВСУ СК РФ ПО ЧФ)

Л\сч. №04741F25990

р/с <***> в Отделении г.Севастополь, г.Севастополь

БИК:046711001

КБК:41711621010016000140

КПП:920101001

Код ОКТМО: 67310000

ИНН:<***>

Назначение платежа «Штраф по приговору суда».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.