Приговор № 1-154/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-154/2019

№ 1-154/2019

24RS0018-01-2019-001025-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 03 сентября 2019 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Красноярского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край, г. <адрес><адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 62 дня лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащейся под страже по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в <адрес> Красноярского края по месту жительства своей знакомой ФИО3, где распивала совместно с последней и их общим знакомым Свидетель №2 спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 и Свидетель №2 находятся в кухне и за ее действиями не наблюдают, прошла в кладовую, находящуюся в вышеуказанной квартире, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся в наружном кармане куртки, висящей на вешалке в кладовой, а именно: золотой кулон в виде креста 585 пробы весом 0,72 грамма стоимостью 1260 рублей, золотой кулон в виде креста 500 пробы весом 0,82 грамма стоимостью 796,60 рублей, золотую серьгу в виде пластины 500 пробы весом 2,34 грамма стоимостью 3407,04 рублей, золотой браслет 585 пробы стоимостью 2912 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей: два кольца из металла серого цвета, две цепочки из металла серого цвета, кулон в виде креста серого цвета, женские наручные часы, две монеты 1983 года выпуска достоинством 15 и 20 копеек и ложку из металла серого цвета. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 8375,64 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей, заявившей, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимой в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО4 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщила органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, а также место нахождения похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против собственности, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, ранее судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, имеющей постоянное место жительства, официально не трудоустроенной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания с учетом данных о личности подсудимой и её материального положения суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 6319,04 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, иск признан подсудимой в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 6319 (шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства по делу: кулон в виде креста 585 пробы, кулон в виде креста 500 пробы, два кольца из металла серого цвета, две цепочки из металла серого цвета, кулон в виде креста серого цвета, женские наручные часы, две монеты 1983 года выпуска достоинством 15 и 20 копеек, ложку из металла серого цвета и куртку – оставить законному владельцу ФИО3; договор комиссии № Б0003953 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № Б0003946 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова