Приговор № 1-27/2024 1-341/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

УИД 16RS0041-01-2023-002487-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Реутовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, ФИО1 , находясь на аллее по <адрес> Республики Татарстан, увидел спящего на скамье, расположенной на расстоянии 4 метров напротив <адрес> ранее незнакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить хищение имущества, находящегося возле последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, ФИО1 , находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, в виду его нахождения в спящем состоянии, <данные изъяты> находящийся рядом с Потерпевший №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей1: №, имей2: №, стоимостью 18 400 рублей, с находившейся в нем картой памяти USD 16Gb, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил с головы спящего Потерпевший №1 мужскую кепку стоимостью 2 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 26 минут, ФИО1 , проходя мимо здания отдела ЗАГС ИК МО «ЛМР» Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащий на земле рюкзак, принадлежащий Потерпевший №3, находящийся в этот момент в пользовании её несовершеннолетней дочери Свидетель №2, а также висящий в указанном месте на ограждении принадлежащую Потерпевший №2 куртку, с целью незаконного личного материального обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения в свою пользу, решил совершить их <данные изъяты> хищение, тем самым у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 , в указанное выше время, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны несовершеннолетней Свидетель №2 и Потерпевший №2, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к вышеуказанным вещам и действуя с корыстной целью и прямым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, <данные изъяты> похитил:

- рюкзак в клетку чёрно-белого цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 350 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским №, и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским № не представляющей материальной ценности; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, очки для коррекции зрения в чёрной оправе, стоимостью 8000 рублей; куртка чёрного цвета с вышивкой белого цвета буквы «R», стоимостью 4000 рублей, две связки металлических ключей с двумя магнитными ключами, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 21 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 и находящиеся в пользовании её несовершеннолетней дочери Свидетель №2, а также принадлежащие Потерпевший №2: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei:№, стоимостью 4000 рублей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским №, и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским № не представляющей материальной ценности; связка из трех металлических ключей с одним магнитным ключом и флеш картой, не представляющей материальной ценности, куртку «бомбер» черного цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, а всего на общую суму 8000 рублей.

Совершив вышеуказанные преступные действия и обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 850 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по пунктам «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, когда он шел по аллее, расположенной по <адрес> и собирал алюминиевые банки, на одной из лавочек он увидел ранее ему незнакомого спящего Потерпевший №1 На земле около лавочек он увидел сотовый телефон синего цвета, а также чехол от телефона и мужскую кепку. Он попытался разбудить Потерпевший №1, но не смог, и решил похитить находящиеся рядом с ним вещи. Сотовый телефон он положил в карман своей куртки, а мужскую кепку он одел себе на голову и пошел дальше по городу. Примерно через 2 дня к нему домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра изъяли у него вышеуказанные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он проходил мимо здания ЗАГСа <адрес>, где увидел лежащий на земле рюкзак черно-белого цвета, и куртку черного цвета, которые забрал себе и пошел домой. Придя домой, он осмотрел рюкзак, в нем находились три телефона, куртка черного цвета, три связки ключей, денежные средства в размере 350 рубле. Все вещи он спрятал дома, а 350 рублей отдал своей сожительнице Свидетель №1 Сотрудникам полиции, приехавшим к нему домой, он в краже вещей не признался, так как испугался, а после спрятал рюкзак с вещами в лесопарке <адрес>.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия были оглашены. Правдивость ранее данных показаний ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Суд виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он решил прогуляться на улице, и выйдя из дома, взял с собой пакет со спиртными напитками, которые он приобрел ранее. Дойдя до аллеи, расположенной на <адрес>, он сел на одну из скамеек, и выпивал спиртное. Около 03 часов он опьянел и усн<адрес> он около 05 часов от того, что его толкнул неизвестный мужчина. Он начал проверять наличие своих вещей и обнаружил, что с его головы пропала кепка стоимостью 2000 рублей, очки, не представляющие для него материальной ценности, а также из правого кармана брюк пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 18 400 рублей, чехол остался в кармане. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20400 рублей, который для него является значительным, поскольку он не работает с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не имеет никакого дохода, живет на средства, которые им были накоплены в период трудовой деятельности. (том 1, л.д. 41-45)

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ее дочь Свидетель №2 находилась вместе со своим другом Потерпевший №2 возле здания ЗАГСа на фотосессии. Около 09 часов ее дочь пришла домой и сообщила, что у них украли личные вещи. У дочери Свидетель №2 был похищен рюкзак стоимостью 1500 рублей, в котором находились сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, очки для зрения в чёрной оправе, стоимостью 8000 рублей; куртка чёрного стоимостью 4000 рублей, две связки металлических ключей с двумя магнитными ключами, а всего на общую сумму 21 850 рублей. В рюкзаке находились личные, принадлежащие другу ее дочери Потерпевший №2 Ежемесячный доход Потерпевший №3 составляет 35000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства и обязанность оплачивать коммунальные услуги, у мужа стабильного заработка нет, с ним у нее бракоразводный процесс. Сумма ущерба составила 21850 рублей, что является для нее значительной, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов он находился со своей девушкой Свидетель №2 на фотосессии у здания ЗАГСА. При Свидетель №2 имелся рюкзак, который во время фотосессии был оставлен возле металлического ограждения с левой стороны здания. Внутри рюкзака Свидетель №2 находились его ключи от квартиры и телефон. Около 07 часов они вернулись к месту,где оставляли вещи, и обнаружили, что рюкзак Свидетель №2 и также его куртка отсутствуют. У него были похищены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, куртка черная «бомбер» стоимостью 4000 рублей, связка ключей от квартиры, в котором были три металлических ключа, электронный ключ от подъезда и флеш-карта. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме.

В связи с что свидетель Свидетель №1 не помнила обстоятельств дела, её показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены. Из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома нашла сотовый телефон неизвестной марки. Она спросила у ФИО1 , который является ее сожителем, откуда у них данный телефон, на что он ей ответил, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо аллеи, он увидел спящего мужчину, рядом с которым находились сотовый телефон и черная кепка, которые он забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра изъяли вышеуказанные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1 пришел домой, с рюкзаком и курткой черного цвета, которые со слов последнего, были найдены им на земле около здания ЗАГСа. Из рюкзака помимо достал 350 рублей и отдал ей. (том 1 л.д.88-90, том № л.д. 79-80)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она находилась вместе со своим другом Потерпевший №2 возле здания ЗАГСа на фотосессии. При ней имелся рюкзак, который во время фотосессии был оставлен возле металлического ограждения с левой стороны здания. Внутри ее рюкзака находились сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, очки для зрения в чёрной оправе, стоимостью 8000 рублей; куртка чёрного стоимостью 4000 рублей, две связки металлических ключей с двумя магнитными ключами, а всего личные вещи на общую сумму 21 850 рублей. Также её друг Потерпевший №2 положил в рюкзак свои личные вещи: сотовый телефон и связку ключей от его дома. Около 07 часов они вернулись к месту, где оставляли вещи, и обнаружили, что рюкзак с личными вещами, а также куртка Потерпевший №2, которую последний оставлял рядом с рюкзаком, на месте отсутствуют. (том № л.д. 69-72)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов она со своими друзьями Свидетель №2 и Потерпевший №2 договорилась о встрече около здания ЗАГСа <адрес>, где должна была их фотографировать. На встречу Свидетель №2 пришла с рюкзаком черно-белого цвета в клетку, в этот рюкзак Свидетель №2 и Потерпевший №2 положили свои телефоны и ключи. Рюкзак последние решили оставить около здания ЗАГСа, также рядом с рюкзаком оставили свои куртки, затем они пошли фотографироваться. Около 07 часов они закончили фотосессию и подойдя к месту, где оставили вещи, обнаружили, что их нет. (том № л.д. 75-76)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

По первому эпизоду:

Из телефонного сообщения «112» Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него украли телефон <данные изъяты>, стоимостью 26000 рублей. Потерпевший №1 уснул в парке, вытащили из кармана. (том 1 л.д. 14)

Как следует из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 спал, похитил из кармана брюк сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, внутри которого находилась нано сим карта стоимостью 1200 рублей, также похитило надетую на голове кепку стоимостью 19 000 рублей и солнечные очки стоимостью 21400 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 900 рублей.(том 1 л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности около скамеек, расположенных на аллеи по <адрес> Республики Татарстан; изъят чехол от сотового телефона синего цвета. (том 1 л.д. 19-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», черная кепка с эмблемой «jeans». (том 1 л.д.28-33)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; чехол от сотового телефона, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ со скамейки на аллее по <адрес> Республики Татарстан; мужская кепка черного цвета с металлической эмблема «JEANS». (том 1 л.д. 48-56)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия полном объеме, подозреваемый ФИО1 ранее данные показания подтвердил. (том 1 л.д.104-106)

По второму эпизоду:

Из телефонного сообщения «112», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что украли вещи (рюкзак, 2 мобильных телефона, 2 куртки и ключи от дома). Оставили в 7 часов 10 минут около фонтана, обнаружили 07 часов 20 минут. Адрес: <адрес>, ЗАГС. (том №, л.д. 13)

Как следует из заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 15 минут, около здания ЗАГСа <данные изъяты> похитило рюкзак принадлежащей Свидетель №2, в котором находился телефон Потерпевший №2, «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, куртка «бомбер» стоимостью 4000 рублей, ключи от квартиры в количестве трех штук, не представляющие материальную ценность. Потерпевший №2 причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. (том № 2 л.д. 14)

Как следует из заявления Потерпевший №3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 15 минут, у ее несовершеннолетней дочери Свидетель №2, около здания ЗАГСа <данные изъяты> похитило рюкзак стоимостью 1500 рублей, в котором находилось: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, очки для зрения стоимостью 8000 рублей, куртка стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 350 рублей. Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21850 рублей. (том № 2 л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 55 минут по 08 часов 20 минут осмотрено место происшествия – участок местности около здания ЗАГСа по <адрес> (том № 2 л.д. 16-19, 20-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 35 минут осмотрено место происшествия – участок местности в лесном массиве, расположенном в парке им. Горького с координатами <данные изъяты> и в 300 м от «белой ротонды» в городе Лениногорске Республики Татарстан. (том № л.д. 43-45, 46)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены рюкзак в клетку чёрно-белого цвета, принадлежащий Потерпевший №3, в котором находились: денежные средства в сумме 350 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei:№, с установленной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским №, и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», очки для зрения в чёрной оправе, куртка чёрного цвета с вышивкой буквы «R» белого цвета, две связки металлических ключей с двумя магнитными ключами, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei:№, с установленной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским №, и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским №; связка из трех металлических ключей с одним магнитным ключом, куртка «бомбер» черного цвета (том № л.д. 82-84, 85-90)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: бумажный конверт прямоугольной формы с CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, при просмотре которых наглядно видно, как ФИО1 обратил в свою собственность рюкзак и куртку. (том № 2 л.д. 98-100, 101-104).

В соответствии с распиской о возмещении ущерба, Потерпевший №3 о материальный ущерб возмещен в полном объеме. (том № 2 л.д. 93).

В соответствии с распиской. Потерпевший №2 материальный ущерб возмещен в полном объеме. (том № 2 л.д. 96).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 заявил, телефон он обнаружил рядом с подсудимым, спящим на скамейке и забрал его себе. Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, его показания были оглашены в судебном заседании.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей, которые не явились на судебное заседание, а так же исследованными материалами уголовного дела.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, близких родственников подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум эпизодам преступления являются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговорам Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Наличие рецидива преступлений суд учитывает при вынесении приговора в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельств, а также данных о личности ФИО1 , наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимого и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75, 76.2, 78, 82.1 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения на срок 2 (два) года;

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения на срок 2 (два) года;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 14.02.2024 года