Приговор № 1-211/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1-211/2020

66RS0056-01-2020-001206-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Зыкова И.А.,

защитника – адвоката Саляхова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, документов о трудоустройстве не предоставившего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия принудительных работ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов по местному времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом; на момент вынесения приговора отбытого срока не имеет;

по рассматриваемому делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у здания торгового павильона «Овощи и Фрукты», расположенной по адресу: <адрес> «в», где у него возник противоправный умысел, направленный натайное хищение денежных средств, находящихся в указанном выше торговом павильоне. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у указанного торгового павильона, приискал камень, который он кинул в стекло, расположенное на входной двери павильона, отчего на данном стекле образовались трещины. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО1 ногой выбил стекло на входной двери указанного павильона, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение павильона. Находясь в помещении торгового павильона, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, обнаружил на полке стеклянной витрины под коробкой «Kitekat», принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 5400 рублей, которые он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого Саляхов Ф.Р. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Зыков И.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, и подтвердил его в ходатайстве, представленном в судебное заседание.

Учитывая, что ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, от участников процесса не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности и мотивы совершенного деяния, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления ранее судимого, который осознал противоправность своих действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, не удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности, поведение подсудимого после совершения преступления; его семейное положение: не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, материальное положение: официально не трудоустроенного, состояние здоровья: не имеющего ограничений по здоровью, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации- рецидив преступления, так как ФИО1 на момент совершения преступлений был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления. Так же обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения ФИО1 явилось поводом к совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного тяжкого преступлений, за которые он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было заменено принудительными работами, после вынесения приговора в течение месяца вновь совершил умышленное преступление против собственности. Вышеизложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не оправдал оказанного ему судом при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, доверия, продолжил противоправное поведение, поэтому суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО1 возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого, который после назначения аналогичного наказания по предыдущему приговору, совершил новое преступление.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – о размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - о сроке наказания при любом виде рецидива преступления, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. Основного наказания суд считает достаточным для исправления ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а,б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом того, что ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, наличие рецидива преступления, суд считает, что отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Так же с учетом вышеизложенного, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как он осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора необходимо ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсы мужские, рубашку с коротким рукавом мужскую, пару обуви-кроссовки белого цвета, находящиеся на хранении у ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением осужденному следующих ограничений:

-не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия наказания,

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов по местному времени, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

-возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: джинсы мужские, рубашку с коротким рукавом мужскую, пару обуви-кроссовки белого цвета, находящиеся на хранении у ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.