Решение № 2А-996/2024 2А-996/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-996/2024

УИД: 61RS0050-01-2024-001210-85

2а-996/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года

г.Пролетарск Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №4 по Ростовской области к ФИО1 взыскании задолженности по оплате имущественного, земельного налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС №4 по РО обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ФИО1 является налогоплательщиком (ИНН №) и обязан уплачивать налоги, однако от исполнения данной обязанности уклоняется, в связи с чем ему была начислена пеня на сумму долга, размер которой по состоянию на 06.08.2024 составил, с учётом ранее принятых мер ко взысканию, 10006,08 руб. 28.06.2024 административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявление о вынесении судебного приказа, по итогам рассмотрения мировым судьёй судебного участка №2 того же судебного района в период исполнения обязанностей мирового судьи участка №1, 01.07.2024 вынесено определение об отказе в его принятии к производству в связи с пропуском срока подачи такого заявления (материал 9А-125/2024). Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель МИФНС №4 по РО просил восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с ФИО1 земельный налог за 2019-2022 годы – 7324 руб., налог на имущество за 2019-2022 годы – 190 руб., пеню – 2492,08 руб.

Представитель МИФНС №4 по РО, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в предусмотренном ст.150 КАС РФ порядке.

Административный ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Пролетарскому району РО, в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», где также отмечено, что изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, а также обстоятельства извещения административного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении административного ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по правилам ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как определено ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Ч.2 ст.52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу требований ч.2 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как установлено ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С 01.01.2023 ФНС России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа.

В силу ч.1 ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст.227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Как указано в п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно ч.4 ст.11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 N422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, положениями ч.ч.1, 2 и абз.1 ч.3 ст.75 НК РФ», положения указанного Кодекса, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что при рассмотрении административных исковых требований налогового органа о взыскании пеней на недоимки по налогам необходимо установить, имело ли место принудительное взыскание недоимок по налогам, на которые начислены пени, либо, что налоги были уплачены с нарушением установленного законом срока, при этом налоговым органом не утрачено право на их взыскание.

Как установлено в ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со ст.388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч.2 ст.15, абз.1 ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как определено ч.1 ст.409 НК РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 является налогоплательщиком (ИНН №) и обязан уплачивать налоги, однако от исполнения данной обязанности уклоняется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно сведений ЕГРН административный ответчик является собственником земельного участка площадью 2103 кв.м с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1130635 руб.) и находящегося на нём жилого дома площадью 59,7 кв.м с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 131602 руб.), расположенных по адресу: <адрес>.

В адрес административного ответчика МИФНС №4 по РО направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 13.07.2023, согласно которого необходимо уплатить налог на имущество – 201 руб., земельный налог – 8442 руб., а также пеню – 1487,32 руб. Срок исполнения требования установлен до 04.12.2023.

Данное требование получено ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика 25.09.2023.

25.09.2023 в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 28.08.2023 об уплате земельного налога – 1696 руб., налога на имущество – 66 руб., а всего 1 762 руб.

07.10.2023 в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 01.09.2023 об уплате земельного налога – 1 876 руб., налога на имущество – 66 руб., а всего 1 942 руб.

Решением № от 02.02.2024 с ФИО1 взыскано 12731,53 руб.

Согласно представленного суду расчёта с ФИО1 следует взыскать земельный налог за 2019-2022 годы – 7324 руб., налог на имущество за 2019-2022 годы – 190 руб., пеню – 2492,08 руб.

Указанный расчёт судом проверен, выполнен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и может быть принят судом.

28.06.2024 административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявление о вынесении судебного приказа.

01.07.2024 мировым судьёй судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области, вынесено определение об отказе в его принятии к производству в связи с пропуском срока подачи такого заявления (материал 9А-125/2024)

При таких обстоятельствах, с учётом предъявления настоящего иска 11.09.2024, требований п.2 ч.3 ст.48 НК РФ, административным истцом срок обращения в суд пропущен не был, то есть необходимость в его восстановлении отсутствует.

С учётом изложенного заявленные МИФНС №4 по РО требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Ч.1 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № 4 по РО от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заиления освобождена, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС №4 по Ростовской области к ФИО1 взыскании задолженности по оплате имущественного, земельного налогов, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу МИФНС №4 по Ростовской области (<данные изъяты>) задолженность по земельному налогу за 2019-2022 годы – 7324 руб., налог на имущество за 2019-2022 годы – 190 руб., пеню – 2492,08 руб., а всего 10006,08 руб.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья