Решение № 2А-996/2024 2А-996/2024~М-337/2024 А-996/2024 М-337/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-996/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«26» февраля 2024 года дело №а-996/2024

<...> УИД №RS0№-77

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кукурхоевой Р.А.,

при участии: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <...> об оспаривании бездействия органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к <...> (далее – административный ответчик, <...>), об оспаривании бездействия органа государственной власти.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что 25.09.2023 в рамках оказания юридической помощи ФИО3 во исполнении Адвокатского Соглашения от ... г. № Почтой России в ПГСК «Авиатор» был направлен Адвокатский запрос № с просьбой предоставить информацию о причинах и основаниях отключения электроэнергии в принадлежащих ФИО3 гаражных боксах №,48, а также сообщить, направлялись ли ФИО3 предварительные уведомления о таком отключении. Данный запрос вручен адресату ... г., ответ на который не был получен.

Административный истец ... г. обратился в <...> с заявлением о возбуждении в отношении Потребительского гаражно-строительного кооператива «Авиатор» дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и направлении материалов вышеуказанного дела по подсудности.

Однако ответа на заявление административный истец не получил, в связи с чем направил жалобу в <...>.

По результатам рассмотрения данной жалобы ФИО1 поступило уведомление из <...> ль ... г. №-р-2023 о том, что жалоба была направлена в прокуратуру <...> для рассмотрения в установленном порядке.

Административным истцом был получен ответ от Прокуратуры <...>, согласно которого жалоба была направлена в прокуратуру <...>.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать действия(бездействия) прокуратуры <...> в отношении рассмотрения заявления адвоката ФИО1 о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ПГСК «Авиатор» незаконными; обязать прокуратуру <...> возбудить производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ в отношении ПГСК «Авиатор», либо дать мотивированный отказ.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика помощник прокурора <...> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что ФИО1 был дан ответ на его заявление, инициирован вопрос о привлечении председателя ПГСК «Авиатор» к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, в обоснование представила документы, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, административный истец, представляя интересы ФИО3, обратился с адвокатским запросом от ... г. № в ПГСК «Авиатор» о предоставлении информации о причинах и основаниях отключения электроэнергии в принадлежащих ФИО3 гаражных боксах №,48, а также сообщить, направлялись ли ФИО3 предварительные уведомления о таком отключении.

Не получив ответ на адвокатский запрос от ... г. №, ФИО1 подал в <...> заявление о возбуждении в отношении Потребительского гаражно-строительного кооператива «Авиатор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ и направлении материалов указанного дела по подсудности.

В связи с неполучением ответа от <...>, ФИО1 подал ... г. жалобу в <...>.

Согласно ответа <...> от ... г. №-р-2023, обращение ФИО1 направлено в прокуратуру <...> (л.д. 12).

Прокуратура <...> ... г. исх. №-р-3601-23/30500-20600064 направила обращение ФИО1 в прокуратуру <...> для рассмотрения в установленном порядке (л.д. 16).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от ... г. № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от ... г. №-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ... г. № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Статья 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации закрепляет право, а не обязанность прокурора вносить представление об устранении нарушений закона.

Положением ст. 27 Закона о прокуратуре Российской Федерации установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом приведенного правового регулирования порядок разрешения обращений и применение прокурором по итогам его рассмотрения мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем - вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно ст.10 Закона о прокуратуре Российской Федерации, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ... г. N 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Заявление адвоката ФИО1 о возбуждении в отношении ПГСК «Авиатор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, согласно входящего штампа, было зарегистрировано в <...> ... г..

В судебном заседании помощником прокурора <...> ФИО2 представлены ответы по рассмотрению заявления ФИО1 от ... г. №ж-2020/Он1-23 и от ... г. №ж-2024/Он182-24, однако сведений о направлении данных ответов административному истцу суду не представлено.

В связи с чем, заявление административного истца не было рассмотрено должностным лицом органов прокуратуры в установленные сроки, с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, сведений о направлении в установленный срок мотивированного ответа ФИО1 не представлено.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, поскольку на дату судебного заседания ответ предоставлен административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к <...> об оспаривании бездействия органа государственной власти, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия <...>, выразившиеся в не направлении ответа на заявление адвоката ФИО1 от ... г. о возбуждении дела об административном производстве, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потребительского гаражно-строительного кооператива «Авиатор».

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..