Приговор № 1-152/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №1-152/2019

Поступило в суд 30.01.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 15 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирск Федоровой А.И.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника, адвоката Яковлевой Е.Г., представившей удостоверение и ордер КА НСО «Полковников, ФИО3 и партнеры»,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, во втором случае - с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

02.04.2018 около 14 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>.18 по <адрес>, где осуществлял ремонтные работы и временно проживал. В это время в указанную квартиру пришла ее собственница Свидетель №1 и попросила ФИО1 прекратить ремонт, договорившись, что ФИО1 покинет данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО1 после разговора с Свидетель №1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно перфоратора «BLACK DECKER KD 960», коронок для установки розеток, ножниц по металлу, кистей, валиков, шпателей, которые ранее были переданы ему Свидетель №1 для осуществления ремонтных работ, принадлежащих Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что действует тайно, так как никого рядом нет, взял кейс с перфоратором и насадками на него, сложил в кейс две коронки для установки розеток, ножницы по металлу, кисти, валики, шпатели, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>.18 по <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: перфоратор «BLACK DECKER KD 960» в кейсе с насадками общей стоимостью 3500 рублей; коронки для установки розеток в количестве 2 шт. стоимостью 300 рублей за одну общей стоимостью 600 рублей; не представляющие материальной ценности ножницы по металлу в количестве 1 шт., кисти разного размера в количестве 5 шт., валики в количестве 4 шт., шпатели разного размера в количестве 7 шт., причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 4100 рублей.

Эпизод №.

22.10.2018 в ночное время ФИО1 находился в <адрес>.10 по <адрес> в гостях у знакомого ФИО6, где они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Потерпевший №1 вышел из комнаты, а ФИО1 остался в комнате один. В этот момент у ФИО1, увидевшего в комнате на столе ноутбук «SAMSUNG» MODEL CODE: NP - RV515-S07RU, S/N HU9L91MC500077T, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанного ноутбука, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба последнему. В указанное время ФИО1, находясь в комнате указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что действует тайно, так как никого рядом нет, подошел к столу, расположенному в комнате, и взял со стола ноутбук, положил его в сумку, находящуюся при нем, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>.10 по <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно ноутбук «SAMSUNG» MODEL CODE: NP-KV515-S07RU, S/N HU9L91MC500077T стоимостью 8 500 рублей, причинив тем самым значительный ущерб ФИО7 на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат ФИО8 также поддержала его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых отнесено законом к категории небольшой, второе – к категории средней тяжести, состояние здоровья, иные данные о личности виновного, который на момент совершения преступления по первому эпизоду не судим (л.д.157-158 т.1), участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д.178 т.1), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.169, 171, 172 т.1), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает явки с повинной (л.д.12, 75 т.1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по второму эпизоду – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ему по каждому из эпизодов должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст.ст.50, 60, 61 УК РФ.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Каких-либо исключительных, по смыслу ст.64 УК РФ, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также оснований для изменения категории преступления (по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 суд признает законным, обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению за счет подсудимого ФИО1 как лица, виновного в причинении ущерба.

Вещественные доказательства: ноутбук «SAMSUNG» MODEL CODE: NP-KV515-S07RU, S/N HU9L91MC500077T - возвращен потерпевшему ФИО7 (л.д.113 т.1), копия гарантийного талона на перфоратор «BLACK DECKER KD 960» (л.д.142 т.1) – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2), за каждое из которых назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №1) – на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) – на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 18.04.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 4100 (четыре тысячи сто) рублей в качестве возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбуком «SAMSUNG» MODEL CODE: NP-KV515-S07RU, S/N HU9L91MC500077T - разрешить пользоваться потерпевшему ФИО7, копию гарантийного талона на перфоратор «BLACK DECKER KD 960», хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева