Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 10-27/2017

Уголовное дело № 10-27/2017 (№ №) мировой судья Журавкова Т.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2017 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Садыриной И.В., с участием: государственного обвинителя Кудрина П.А., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Юсупов Н.Ф., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-27/2017 (№ №) по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Норильска Лазукова Л.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>», судимый 16.07.2014 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 14.11.2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком 9 месяцев,

заслушав выступление государственного обвинителя по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, защитника-адвоката Юсупова Н.Ф. в интересах осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в г.Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении:

- и.о. прокурора г.Норильска Лазуковым Л.В. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Органом предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого преступным путем. При назначении наказания, мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не учтен розыск имущества, добытый преступным путем, в связи с чем, просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Кудрин П..А доводы апелляционного представления поддержал, просил об удовлетворении апелляционного представления и отмене приговора мирового судьи по изложенным в представлении основаниям.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обосновано признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Орган дознания в обвинительном акте в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого преступным путем. Действия ФИО1 направленные на розыск имущества добытого в результате совершения преступления подтверждаются материалами уголовного дела, в частности показаниями свидетеля К. однако, суд первой инстанции не указал розыск имущества добытого преступным путем в качестве смягчающего обстоятельства, не привел мотивов принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора следующим, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование осужденным розыску имущества добытого преступным путем.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ учтено совершение преступления в состоянии опьянения, данное обстоятельство мировым судьей мотивировано приговоре. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, мировым судьей учтен рецидив преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления в части чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на его исправление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам представления, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и активное способствование осужденным розыску имущества добытого преступным путем, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора следующим: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, - активное способствование ФИО1 розыску имущества, добытого в результате преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора г.Норильска Лазукова Л.В., - без удовлетворения.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья: Кузнецов В.В.