Приговор № 1-685/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-685/2019

Дело №1-685/10 за 2019 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 15 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лиминчук Т.М.,

предъявившей удостоверение №504 и ордер №34 от 18 апреля 2019 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Цепляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

26 декабря 2012 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 28 мая 2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима; освобожден 18 апреля 2017 года по постановлению Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 апреля 2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

ФИО1 в период с 23 часов 02 ноября 2018 года до 04 часов 03 ноября 2018 года, находясь на законных основаниях в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на участке местности у <адрес>, на заднем пассажирском сиденье увидел рюкзак с личными вещами и сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, после чего тогда же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО4 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил денежные средства на общую сумму 1800 рублей и указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей в комплекте с чехлом, выполненным из силикона, не представляющим ценности для потерпевшей, затем с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Учитывая общественную опасность преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а для исправления виновного следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному и его социальные установки, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лиминчук Т.М. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов