Определение № 5-14/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-14/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Буданов К.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1,

установил:

12 мая 2017 года в Ульяновский гарнизонный военный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 по факту причинения 2 августа 2016 года побоев гражданину ФИО5

В соответствии со статьей 29.1 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьей 28.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. При этом решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также в пункте 18 данного постановления указано, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации.

Между тем, в поступивших материалах дела об административном правонарушении отсутствует постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а в объяснениях участников производства по делу отсутствует указание на разъяснения их прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Кроме того, в части 2 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации указано, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении помимо прочих сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, а его копия вручается под расписку потерпевшему.

В нарушение указанных норм постановление о возбуждение дела об административном правонарушении от 11 мая 2017 года не содержит сведений о свидетелях и потерпевшем, а его копия не была вручена потерпевшему.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 подлежат возвращению для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 29.4, статьей 29.12 КоАП Российской Федерации,

определил:

возвратить постановление военного прокурора Ульяновского гарнизона от 11 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 в военную прокуратуру Ульяновского гарнизона для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья К.М. Буданов