Решение № 12-266/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-266/2025

№12-266/2025

86RS0002-01-2025-003082-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Захарченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющей обязанности заместителя прокурора г. Нижневартовска Рафиковой Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 932-23 от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по пункту 1 статьи 10 Закона Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г. Нижневартовска от 23 ноября 2023 года № 932-23 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 10 Закона Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» (далее Закон № 102-оз) с назначением наказания в виде предупреждения.

Исполняющая обязанности заместителя прокурора г. Нижневартовска Рафикова Ю.А. обратилась в суд с протестом на указанное постановление в котором просит восстановить срок для принесения протеста, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что следственным отделом УМВД России по г. Нижневартовску проведена проверка, в ходе которой выявлены факты фальсификации должностными лицами материалов об административных правонарушениях, в связи с чем, ФИО1 незаконно привлечена к административной ответственности.

Помощник прокурора г. Нижневартовска Захарченко А.В. в судебном заседании на доводах протеста настаивала, просила постановления отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора г. Нижневартовска, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 102-оз предусмотрена административная ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22:00 до 8:00 часов, иные действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22:00 до 8:00 часов, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по городу Нижневартовску <дата> протокола об административном правонарушении 86 № 237126/2690 в отношении ФИО1 по пункту 1 статьи 10 Закона № 102-оз, послужил факт того, что <дата> с 00:30 часов до 02:00 часов в кальянной по адресу г. Нижневартовск <адрес>, гражданка ФИО1, допустила нарушение тишины и покоя граждан, а именно громко слушала музыку в ночное время, мешая отдыхать жильцам дома.

По результатам рассмотрения указанного протокола <дата> постановлением административной комиссией г. Нижневартовска ФИО1 была привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 10 Закона № 102-оз с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, принятое административной комиссией постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10 Закона № 102-оз установлена на основании протокола об административном правонарушении серии 86 № от <дата> (л.д.12); письменных объяснений ФИО1 (л.д.11), а также гражданина ФИО2 (л.д. 10); рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городу Нижневартовску ФИО3 (л.д. 8)

В протоколе об административном правонарушении серии 86 № от <дата>, составленном старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по городу Нижневартовску ФИО3, имеется подпись ФИО1, подтверждающая данные объяснения и получение копии протокола.

Вместе с тем, по результатам проведённой УМВД России по г. Нижневартовску проверки выявлены факты фальсификации материала об административном правонарушении.

Так, в рамках рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3 по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «е» ч. 3 ст. 286 (3 преступления), ч. 1 ст. 303 (6 преступлений), пп. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, установлено, что в протоколе об административном правонарушении 86 № от <дата> подписи выполнены не ФИО1, а иным лицом. Кроме того, о том, что в отношении нее <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 10 Закона № 102-оз ФИО1 не знала, ни в нём, ни в бланке объяснений каких-либо слов или предложений не писала (л.д. 12).

Заключением эксперта № от <дата> установлено, что исследуемые подписи от имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 86 № от <дата>, в бланке объяснений ФИО1 от <дата> выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи, имеющиеся в бланке объяснения ФИО1 рукописные записи выполнены ФИО3 Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № от <дата> установлено, что рукописные записи, расположенные во всех строках и графах объяснения ФИО2 от <дата> выполнены ФИО3 (л.д. 10).

Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 10 Закона № 102-оз.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 указанного Кодекса).

Каких-либо иных доказательств совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 10 Закона № 102-оз, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу не предоставлено.

Ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению, поскольку о вынесении оспариваемого постановления прокурору стало известно только 19 марта 2025 года.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 932-23 от 23 ноября 2023 года вынесенное административной комиссией г. Нижневартовска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 статьи 10 Закона № 102-оз подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии г. Нижневартовска № 932-23 от 23 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 статьи 10 Закона Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов