Решение № 2-2783/2020 2-2783/2020~М-2662/2020 М-2662/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2783/2020

Дело №

22RS0011-02-2020-003168-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Конрад Л.В.2, Конрад Л.А. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Конрад Л.В.2, Конрад Л.А. обратились в суд с иском к ответчику с требованием, о признании за ФИО1 7/15 долей, Конрад Л.В.2 7/15 долей, Конрад Л.А. 1/15 доли в праве собственности на квартиру № ....

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между Конрад А.Ф., Конрад Е.И., Конрад В.А., Конрад Т.А. с одной стороны, и ПО АТЗ с другой стороны был заключен договор о передаче жилья в собственность № . Согласно данному договору, в собственность Конрад А.Ф., Конрад Е.И., Конрад В.А., Конрад Т.А., передавалась 4-х комнатная квартира, общей площадью 64,38 кв.м., жилой площадью 42,25 кв.м., по адресу: г...

В настоящее время собственникам необходимо распорядиться вышеуказанной квартирой, однако это не представляется возможным, поскольку договор о передаче жилья в собственность составлен с нарушениями требований законодательства.

Существенным условием сделки являются стороны и предмет договора.

Из п. 2 договора от *** года следует, что квартира передается в собственность «Покупателю» безвозмездно с учетом количества членов семьи - 6 человек. Однако по тексту договора на стороне «Покупателя» выступают только Конрад А.Ф., Конрад Е.И., Конрад В.А., Конрад Т.А.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», вышеуказанная квартира должна принадлежать проживавшим в ней на момент заключения договора гражданам, не отказавшимся от участия в приватизации (включая несовершеннолетних) на праве общей долевой собственности. При этом, доли собственников, в силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть равными, по 1/6 доли в праве собственности каждому.

В связи с тем, что в преамбуле договора Конрад Л.В.2 (дочь), ФИО1 (дочь) не были поименованы, они также не были зарегистрированы в МП «Бюро технической инвентаризации» г.Рубцовска Алтайского края как собственники, чем были нарушены их права.

*** года умер Конрад В.А.. *** года умер Конрад А.Ф.. *** года умерла Конрад Е.И..

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года вышеуказанный договор приватизации бьл признан частично недействительным, включены в число собственников ФИО1, ФИО2 (Конрад) Л.В.2, определены доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и наследственная масса умерших собственников.

Наследство за Конрад В.А. было фактически принято проживавшими с ним членами семьи: Конрад А.Ф., Конрад Е.И., Конрад Т.А., Конрад Л.В.2, ФИО1.

Наследство за Конрад А.Ф. было фактически принято его супругой Конрад Е.И., сыном Конрад В.А. и, в порядке представления, внуками Конрад Л.В.2, ФИО1.

Конрад В.А. умер *** года наследство было принято его супругой Конрад Л.А..

*** года умерла Конрад Т.А., наследство было принято eе дочерями ФИО1 и Конрад Л.В.2.

С учетом изложенного, в настоящее время указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, при этом: ФИО1 принадлежит 7/15 долей в праве собственности; Конрад Л.В.2 7/15 долей в праве собственности; Конрад Л.А. - 1/15 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Конрад Л.А., Конрад Л.В.2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Истец ФИО1, являющаяся также представителем Конрад Л.В.2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Рубцовска Алтайского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2, ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 –1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данная правовая норма находится во взаимосвязи с требованиями ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.

В связи с тем обстоятельством, что в 1992-1993 годах система учреждений по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости. Такая регистрация права являлась юридически действительной.

В судебном заседании установлено, что *** года между ПО АТЗ и Конрад А.Ф., Конрад Е.И., Конрад В.А., Конрад Т.А. был заключен договор о передаче жилья в собственность № Согласно данному договору, в собственность Конрад А.Ф., Конрад Е.И., Конрад В.А., Конрад Т.А., передавалась 4-х комнатная квартира, общей площадью 64,38 кв.м., жилой площадью 42,25 кв.м., по адресу: г. ...

Право собственности на квартиру было зарегистрировано муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации за вышеуказанными лицами, что подтверждается отметкой на вышеуказанном договоре.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года договор № от *** года о передачи жилья в собственность частично признан недействительным, в число собственников включены ФИО1 и ФИО2 (Конрад) Л.В.2.

Определены доли в праве общей собственности на квартиру № ... по 1/6 доле в праве собственности каждому: Конрад А.Ф., умершему *** года, Конрад Е.И., умершей *** года, Конрад В.А. умершему *** года, Конрад Т.А., ФИО2 (Конрад) Л.В.2 и ФИО1.

В наследственную массу после смерти Конрад А.Ф., умершего *** года включена 1/6 доля в праве собственности на квартиру № ....

В наследственную массу после смерти Конрад Е.И., умершей *** года включена 1/6 доля в праве собственности на квартиру № ...

В наследственную массу после смерти Конрад В.А., умершего *** года включена 1/6 доля в праве собственности на квартиру № ....

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлен факт наличия на момент смерти у Конрад А.Ф., Конрад Е.И., Конрад В.А. права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № ... у каждого.

В соответствии со ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, а также представленных ответов на запросы суда наследство после смерти ФИО3 было фактически принято проживавшими с ним членами семьи: Конрад А.Ф., Конрад Е.И., Конрад Т.А., Конрад Л.В.2, ФИО1.

Наследство за Конрад А.Ф. было фактически принято его супругой Конрад Е.И., сыном Конрад В.А. и, в порядке представления, внуками Конрад Л.В.2, ФИО1.

Конрад В.А. умер *** года наследство было принято его супругой Конрад Л.А..

*** года умерла Конрад Т.А., наследство было принято eе дочерями ФИО1 и Конрад Л.В.2.

О существовании иных наследников и ином наследуемом имуществе заявлено не было.

Таким образом, в настоящее время доли с учетом принятого наследства после умерших, распределились следующим образом: ФИО1 принадлежит 7/15 долей в праве собственности; Конрад Л.В.2 7/15 долей в праве собственности; Конрад Л.А. - 1/15 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Конрад Л.В.2, Конрад Л.А. удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на 7/15 долей в праве собственности на жилое помещение № ...

Признать за Конрад Л.В.2, право собственности на 7/15 долей в праве собственности на жилое помещение № ...

Признать за Конрад Л.А., право собственности на 1/15 долю в праве собственности на жилое помещение № ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.