Решение № 2-2783/2020 2-2783/2020~М-2089/2020 М-2089/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2783/2020

Дело № 2-2783/20

22RS0068-01-2020-002716-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 8 июля 2020 г.

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КЖКХ г. Барнаула к Управлению Росреестра по АК, ФИО1, ФИО8 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

КЖКХ г. Барнаула обратился в суд с требованиями к Управлению Росреестра по АК о признании права собственности муниципального образования городского округа-.... края на жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... соответствующее 3/34 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; признании права собственности муниципального образования городского округа-города Барнаула Алтайского края на жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... соответствующее 11/34 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 20/34 долей объекта по адресу: .... является городской округ - город Барнаул АК.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 3/34 долей жилого дома являлся ФИО1, 11/34 долей принадлежало ФИО8

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО14 и ФИО8 на указанный выше жилой дом.

КЖКХ г. Барнаула обратился в Управление Росреестра по АК с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учёта и погашения регистрационной записи о праве общей долевой собственности на объект.

Осуществление действий по снятию объекта с государственного кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г. Барнаула отказано в снятии объекта с государственного кадастрового учёта и погашении регистрационной записи о праве общей долевой собственности на объект. Основанием послужило отсутствие заявлений ото всех собственников объекта недвижимости.

Истец считает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и/или государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Судом к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО11 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Пояснила, что объект являлся непригодным для проживания, в настоящее время он снесён, но стоит на кадастровом учёте, необходимо признать право собственности на дом за городским округом г.Барнаула для снятия с учета.

Представитель ответчика Управления Росреестра по АК ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд с учётом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Барнаула от 12.10.2016 № 2-6333/2016 исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... к ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на жилые помещения, признании права муниципальной собственности на жилые помещения удовлетворены в части.

Суд прекратил право общей долевой собственности ФИО1, ФИО8 на жилой дом по .... прекратил право общей долевой собственности ФИО4, ФИО7 на жилой дом по ....

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРП в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, общей площадью 123,8 кв.м. зарегистрировано право собственности городского округа-город Барнаул, АК на 20/34 долей.

ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г. Барнаула обратился в Управление Росреестра по АК с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учёта и погашения регистрационной записи о праве общей долевой собственности на объект.

Осуществление действий по снятию объекта с государственного кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, что следует из уведомления 22/001/049/2018-5800. Управление Росреестра по АК уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г. Барнаула отказало в снятии объекта с государственного кадастрового учёта и погашении регистрационной записи о праве общей долевой собственности на объект. Основанием послужило отсутствие заявлений ото всех собственников объекта недвижимости.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3. ч.3 ст. 14 Закона государственный кадастровый учёт и государственная регистрации прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п.4 ч. 1 ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 58 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.10.2016 № 2-6333/2016 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... снесён, то есть не существует физически как объект.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

Из смысла приведенной нормы следует, что прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, в данном случае связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи. Данное основание прекращения права собственности не может являться основанием возникновения этого права у другого лица, так как самой вещи, в данном случае жилого дома, не существует.

Ввиду вышеизложенного, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в признании права муниципальной собственности на жилые помещения. расположенные по адресу: ....

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у муниципального образования г. Барнаула право собственности на спорный объект не возникло.

На основании вышеизложенного, исковые требования КЖКХ г. Барнаула суд оставляет без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования КЖКХ г. Барнаула к Управлению Росреестра по АК, ФИО1, ФИО8 о признании права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в месячный срок через Центральный районный суд г. Барнаула

Судья: Чепрасов О. А.