Приговор № 1-435/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-435/2025

Дело № 1-435/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-002967-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Ивановой Ю.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Юлиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

03 июля 2024 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО2, находясь на парковке вблизи дома <адрес> решил совершить неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № регион идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «ВАЗ 2106» и, принудительно опустив стекло задней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, залез в его салон и сел на водительское сиденье, находясь на котором он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние путем смыкания проводов замка и тронулся с места. Продолжая реализовывать задуманное и осуществляя поездку по улицам г. Вологды и Вологодского района Вологодской области, около 04 часов 30 минут 03 июля 2024 года, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет на обочине проезжей части вблизи дома № <адрес>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, они ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что приносил извинения потерпевшему, который их принял.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и ранее в заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 135), подтвердил принесение ему извинений подсудимым, которые он принял.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость назначения справедливого наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, <данные изъяты>

С учетом указанного и поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной судом не признается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения статей 53.1 и 73 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, расчетный счет <***>, Отделение Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 18811621010016000140, УИН №, назначение платежа: «уголовный штраф с ФИО2 № исполнительного производства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 6 светлых дактилопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ-2106», г.р.з№ регион в кузове желтого цвета, ключи от автомобиля марки «ВАЗ» в количестве 2 штук, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в его распоряжении;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, копию паспорта транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кузнецов