Приговор № 1-53/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 05 июля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора г. Ивделя Моркова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

.. года, в период времени с.. часов.. минут до.. часов.. минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры №.. дома №.. по ул... в пос... .. городского округа.. области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Ф.В.В., вооружившись имевшимся на кухонном столе ножом, нанес последнему 1 удар в область шеи, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны по передней поверхности шеи, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, щитовидного хряща, верхней гортанной артерии справа, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение смерти Ф.В.В., потерпевший скончался.. года около.. часов.. минут в Фельдшерско-акушерском пункте пос... ГБУЗ СО «.. ЦРБ», расположенном по адресу:.. , от колото-резаной раны по передней поверхности шеи, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, щитовидного хряща, верхней гортанной артерии справа, осложнившейся развитием аспирацией кровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, пояснив, что.. года он совместно с Ф.В.В. выпивали спиртное, выпили.. л. спирта, между ними произошла ругань из-за того, что Ф.В.В. проживая в доме у ФИО1 начал приносить с помойки всякие объедки, ФИО1 высказал свое недовольство, а Ф.В.В. начал его оскорблять в ответ, в связи с чем ФИО1 взяв со стола кухонный нож нанес удар по шее Ф.В.В. Ф.В.В. вышел на улицу, больше он его не видел. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 Кроме того пояснил, что убивать Ф.В.В. не хотел, сожалеет, что так произошло, раскаивается в содеянном.

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, показал куда и чем он нанес удар Ф.В.В. (том 2 л.д.24-35).

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Ф.И.Б. следует, что Ф.В.В, ее бывший муж, с которым они расторгли брак в.. году, он злоупотреблял спиртными напитками, проживал у разных знакомых, был не конфликтным, помогал жителям поселка. По обстоятельствам совершенного преступления ей ничего не известно (том 1 л.д.129-132).

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.В.Г. показал, что он является начальником отдела по управлению территорией в пос... , с.. года в пос... стал проживать ФИО1, который освободился из мест лишения свободы, ему было предоставлено муниципальное жилье. Он отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, у него дома собирались разные компании. Ф.В.В. также является жителем пос... , он злоупотреблял спиртными напитками, проживал у ФИО1 По обстоятельствам преступления ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.И.Д. фельдшер ФАП пос... , показала, что поступил вызов с сообщением, что Ф.В.В. причинен порез шеи. Прибыв по адресу:.. , у Ф.В.В. было обнаружено телесное повреждение – рана на шее, Ф.В.В, пояснил, что его порезал ФИО1 Зайдя домой к ФИО1, увидела антисанитарию, все разбросано, в этот момент между ФИО1 и Ф.В.В. произошла словесная перепалка. Ф.В.В. была оказана медицинская помощь, Ф.В.В. самостоятельно передвигался, он говорил, крови практически не было. Его привезли на машине скорой помощи в ФАП пос... , где поставили капельницу, но его состояние ухудшилось, вызвали скорую помощь из ГБУЗ «.. ЦРБ». Через некоторое время Ф.В.В. начал задыхаться и умер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.М. суду показала, что она проживает по соседству с ФИО1 С которым последние 2-3 месяца проживал Ф.В.В., который нигде не работал, проживал на пенсию ФИО1, они злоупотребляли спиртными напитками. Примерно.. года она услышала шум из квартиры ФИО1, громкий голос Ф.В.В., затем услышала как будто что то упало, и потом стало тихо. Вечром того же дня приехала скорая помощь, видела как в машину скорой помощи садилась фельдшер и Ф.В.В., который шел сам. Позднее ей стало известно о смерти Ф.В.В. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, как отзывчивого и доброго человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.В.С. суду показал, что он проживает напротив ФИО1 Ему известно, что Ф.В.В. проживал у ФИО1 В один из дней весной этого года Ф.В.В. пришел к нему домой и сказал, что его порезал ФИО1, у него была рана на шее. Ч. вызвал скорую помощь, по приезду которой он пошел вместе с Ф.В.В. и фельдшером СМП домой к ФИО1, где Ф.В.В. была оказана неотложная помощь. Затем Ф.В.В. отвезли в ФАП, где он скончался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч.Е.Е. следует, что.. года около.. часов.. минут к ним домой пришел Ф.В.В., на шее которого было ножевое ранение, из раны выступала кровь. Ф.В.В. пояснил, что ФИО1 ударил его ножом в шею. Они вызвали скорую помощь, которая приехала минут через 10. После чего Ф.В.В. ушел в дом к ФИО1, а затем его увезли на машине скорой помощи (том 1 л.д.169-174).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.И.М. следует, что он является жителем пос... , ему знакомы ФИО1 и Ф.В.В., они злоупотребляли спиртными напитками, ФИО1 по характеру был вспыльчивый... года ему стало известно, что ФИО1 причинил телесное повреждение Ф.В.В. Он принимал участие в осмотре места происшествия в квартире у ФИО1, при нем были изъяты вещественные доказательства, в частности нож (том 1 л.д.145-150).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «..» К.С.А. от.. , согласно которому в.. час.. минут.. года в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что по адресу:.. от ножевого ранения в шею скончался Ф.В.В. (том 1 л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия от.. года, которым осмотрена квартира №… дома №.. по ул... в пос... .. городского округа, на ступеньках крыльца обнаружены пятна вещества бурого цвета, на кухне на полу обнаружен нож, на клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож, 3 скола древесины, 1смыв на марлевый тампон, вырез линолеума (том 1 л.д.7-20).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от.. года, которым осмотрено помещение гаража фельдшерско-акушерского пункта пос... ГБУЗ СО «.. ЦРБ», расположенного по адресу:.. , где осмотрен труп Ф.В.В., с имеющимся повреждением на шее и двумя резаными ранами предплечья (том 1 л.д.21-26).

Протоколом осмотра трупа от.. года, согласно которому на трупе обнаружено повреждение по передней поверхности в средней трети шеи рана веретенообразной формы, по задней поверхности верхней трети левого предплечья две раны (том 1 л.д.47-52).

Заключением эксперта №.. от.. года, согласно которому при исследовании трупа Ф.В.В. обнаружено: колото-резаное ранение шеи, проникающее в просвет гортани: колото-резаная рана по передней поверхности шеи, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, щитовидного хряща, верхней гортанной артерии справа, в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз на длину до 4 см., которое могло образоваться в результате не менее одного ударного воздействия колюще-режущим предметом (орудием). Ранение шеи причинено в короткий промежуток времени, вероятно в пределах нескольких минут – до нескольких десятков минут до наступления смерти и непосредственно перед ее наступлением. Резаные раны левого предплечья могли образоваться в результате одновременного давления и протягивания колюще-режущим предметом (орудием). Давность указанных повреждений около трех суток. Между колото-резаным ранением шеи проникающим в просвет гортани: колото-резаная рана по передней поверхности шеи, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, щитовидного хряща, верхней гортанной артерии справа и наступлением смерти Ф.В.В, имеется прямая причинно-следственная связь, имеющееся ранение на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по интенсивности кровотечения, смерть Ф.В.В. должна была наступить через несколько минут после получения колото-резаного ранения шеи, в начале этого периода он мог совершать активные действия. Причинение резаных ран левого предплечья не оказывало значительного влияния на возможность выполнения активных действий Ф.В.В. Смерть Ф.В.В. наступила в результате: колото-резаного ранения шеи, проникающего в просвет гортани: колото-резаной раны по передней поверхности шеи, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, щитовидного хряща, верхней гортанной артерии справа, течение травмы осложнилось развитием аспирацией кровью. Степень выраженности ранних трупных изменений дает основания полагать, что давность наступления смерти Ф.В.В. около 1 суток до начала судебно-медицинского исследования трупа.. года (том 1 л.д.57-61).

Протоколом осмотра предметов от.. года, согласно которому осмотрены фрагмент линолеума со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, 3 скола древесины с крыльца в доме ФИО1, нож (том 1 л.д.112-117). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.118-119).

Заключением эксперта №.. от.. года, согласно которого при осмотре ФИО1 каких-либо повреждений на голове, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено (том 1 л.д.73).

Заключением эксперта №.. био от.. года, согласно которого на фрагменте линолеума, сколах древесины с крыльца, марлевом тампоне со смывом с пола веранды, установлено присутствие крови человека В? группы, что не исключает происхождение ее не от Ф.В.В., ни от ФИО1, имеющих В? группу крови (том 1 л.д.82-86).

Заключением эксперта №.. мг от.. года, согласно которого на клинке ножа имеется ДНК и кровь, принадлежащая потерпевшему Ф.В.В. с вероятностью 99,999999%. От ФИО1 данная кровь не произошла. На рукояти ножа обнаружены потожировые выделения без примеси крови и смешанная ДНК не менее 3-х человек. ДНК и потожировые выделения могли произойти путем смешения генетических материалов Ф.В.В., ФИО1 и иного неизвестного лица (том 1 л.д.95-108).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от.. года, согласно которого ФИО1 добровольно сознался в том, что.. года находясь у себя дома на кухне, нанес один удар ножом в горло Ф.В.В. (том 1 л.д.39).

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердил.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ было совершено именно подсудимым ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшего ФИО2

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения.. года, в период времени с.. часов до.. часов, в помещении кухни квартиры №.. дома №.. по ул... в пос... .. городского округа Свердловской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Ф.В.В., вооружившись имевшимся на кухонном столе ножом, нанес Ф.В.В. 1 удар в область шеи, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны по передней поверхности шеи, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, щитовидного хряща, верхней гортанной артерии справа, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, в результате которого потерпевший Ф.В.В. скончался.. года около.. часов. минут в Фельдшерско-акушерском пункте пос... ГБУЗ СО «.. ЦРБ».

Об умысле ФИО1 на убийство Ф.В.В. свидетельствует то, что он нанес удар ножом в жизненно-важный орган – шею потерпевшего.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, мотивом совершения ФИО1 преступления явилась личная неприязнь к Ф.В.В., в связи с тем, что тот проживая у ФИО1 в квартире носил к нему мусор и отходы со свалки, а при предъявлении тому претензий, начал нецензурно выражаться в адрес ФИО1 и оскорблять его.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а так же его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 – суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1 (п. «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как того просил защитник адвокат Марчук А.В., поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено ФИО1, Ф.В.В. проживал у него с его согласия, он не применял физическую силу в отношении ФИО1, а сам факт того, что он приносил домой к ФИО1 мусор со свалки не может являться поводом к совершению преступления, словесная перепалка имеющаяся между ними не могла стать поводом для причинения Ф.В.В. телесного повреждения ножом.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), при этом рецидив в действиях ФИО1 признается особо опасный, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, и ранее осуждался за особо тяжкое преступление (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ), а также учитывая то, что подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое как установлено в судебном заседании поспособствовало возникновению у него умысла на совершение указанного преступления, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, при этом суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного особо тяжкого преступления против личности, по месту жительства УУП МО МВД России «..» характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК ГУФСИН России по.. области характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «.. ЦРБ» не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершенном преступлении признавал, давал подробные и последовательные признательные показания, явился с повинной, учитывая обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает, необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. С учетом возраста подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, полагая что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более сем на одну категорию преступления, однако поскольку в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ,

В силу п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09.04.2018 по 04.07.2018 года включительно.

Вещественные доказательства:..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух