Приговор № 1-340/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-340/2025

Дело № 1-340/2025

УИД: 61RS0036-01-2025-003321-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Леуса Р.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бакуровой С.Н.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, инвалида третей группы, работающего в <данные изъяты>, горнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, с целью уклонения от административной ответственности за нарушение требований пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в августе 2024 года, находясь по адресу: <адрес> использованием приложения «WhatsApp», установленного на телефон, направил неустановленному лицу необходимые для изготовления поддельного водительского удостоверения документы на свое имя и фотографию. После чего ФИО1 по предварительной договоренности с неустановленным лицом с принадлежащей ему банковской карты, перевел часть денежных средств, в сумме 30000 рублей на счет неустановленного лица в качестве предоплаты за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения. Далее, посредством СДЭК ФИО1 получил данное водительское удостоверение серия 9934 № с его фотографией на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортным средством категории «В, В1, М». Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 перевел остаток денежных средств в сумме 40000 рублей на счет неустановленного лица, в качестве оплаты за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения водительское удостоверение, тем самым приобрел заведомо для него поддельное водительское удостоверение, в целях его дальнейшего использования и, продолжая свои умышленные преступные действия, периодически хранил при себе, и по месту своего проживания по адресу: <адрес> до 05 часов 55 минут 08.09.2025 с целью дальнейшего использования.

08.09.2025 около 05 часов 55 минут, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и, желая его использовать, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, управляя автомобилем марки «Омода» с государственным регистрационным номером <***> регион, передвигаясь по территории г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, был остановлен полицейским сводного отряда полиции № 3 (СОП-3) ГУ МВД России по Ростовской области на посту № 7, по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, пер. Чичеринский, д.1, для проверки документов, в ходе которой ФИО1 по требованию сотрудника полиции, с целью дальнейшего незаконного передвижения на транспортном средстве, предъявил заведомо поддельный документ, предоставляющий права, а именно: водительское удостоверение Российской Федерации серия 9934 № выданное 02.03.2024 с его фотографией на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортным средством категории «В, В1, М», которое согласно заключению эксперта №763 от 17.09.2025 не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты защитному комплексу соответствующих водительским удостоверениям выпускаемых Российской Федерацией. Таким образом, ФИО1 использовал заведомо для него поддельное удостоверение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное ФИО1 деяние, не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые совершил преступление, женат, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом третей группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4150 от 14.11.2025 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики), не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 85-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца, с установлением на основании ст.53 ч.1 УК РФ, следующих ограничений:

- не покидать место жительства в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где постоянно будет проживать осужденный без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серия 9934 № – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий