Приговор № 1-140/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1 – 140/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «28» ноября 2019 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы – Парамоненко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи находящегося при нём ключа от входной двери коммунальной <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, где в продолжении преступного умысла, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату принадлежащую ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG Joymax» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3000 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, которые были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности ФИО1, в том числе следующие обстоятельства: подсудимый ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован без замечаний (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает у ФИО1: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему <данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое должно быть назначено ему с учётом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания.

Вещественные доказательства:

- телевизор, пульт дистанционного управления - возвращенные Потерпевший №1, должны быть оставлены по принадлежности;

- врезной замок, один ключ – возвращенные ФИО5, должны быть оставлены по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- телевизор, пульт дистанционного управления - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- врезной замок, один ключ – оставить по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_________________________А.ФИО2.