Постановление № 1-25/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25\2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» мая 2017 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре Ермишиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин. ФИО1, находясь в лесном массиве <данные изъяты> от <адрес> края, обнаружил самодельно изготовленное огнестрельное нарезное оружие <данные изъяты> и семь боеприпасов <данные изъяты>, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, в нарушение положений статей 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающих порядок приобретения оружия гражданами и порядок обращения граждан Российской Федерации с найденным ими или переданным им оружием, решил оставить указанные оружие и боеприпасы себе, тем самым умышленно, незаконно приобрёл огнестрельное оружие и боеприпасы, после чего положил их в принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Корона», на которой на тот момент отсутствовали таблички государственных номерных знаков, где незаконно хранил оружие и боеприпасы до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Тойота Корона» без государственных номерных знаков, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Партизанский» у ФИО1 были изъяты нестандартное огнестрельное нарезное оружие, самодельно изготовленное <данные изъяты> и семь боеприпасов <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 оружие является нестандартным огнестрельным нарезным оружием, <данные изъяты> Оружие к стрельбе пригодно. <данные изъяты> Семь патронов являются промышленно изготовленными боеприпасами, <данные изъяты>, изготовленными «Тульским патронным заводом», и предназначены для производства стрельбы <данные изъяты> Патроны для производства выстрелов пригодны.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании защитником Ли В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, ущерб по делу отсутствует.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1

Государственный обвинитель Заневская Г.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимым написана явка с повинной, ущерба и потерпевшего по делу нет. На основании изложенного ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый на момент совершения преступлений судимости не имел, написал явку с повинной, признал свою вину в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в суде. Ущерб по настоящему делу отсутствует.

На основании изложенного у суда имеются достаточные основания полагать, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого по предъявленному обвинению следует прекратить на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15, предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, поэтому вещественные доказательства подлежат передаче в МО МВД России «Партизанский» для определения их судьбы согласно ведомственной инструкции МВД РФ и Федерального закона «Об оружии».

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении <данные изъяты> - передать для определения дальнейшей судьбы в МО МВД России «Партизанский».

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.С. Галчатников