Апелляционное постановление № 10-28/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 10-28/2019

Дело №10-28/2019 судья Кузнецов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Петербургского метрополитена ФИО1,

осужденного - ФИО2,

защитника – адвоката Киреева В.Д.,

переводчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киреева В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга ФИО4 по уголовному делу №**** от 12.09.2019 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, осужденного по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга ФИО4 от 12.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На указанный приговор адвокатом Киреевым В.Д. подана апелляционная жалоба, в котором он просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга ФИО4 по уголовному делу №**** от 12.09.2019 и прекратить уголовное преследование ФИО2 в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. В обоснование жалобы защитник приводит следующие доводы: ФИО2 ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерба в результате совершения преступления причинено не было, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, оказывает материальную помощь двум совершеннолетним сыновьям и родителям-пенсионерам, согласен прекратить уголовное дело в связи деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитник и осужденный ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Помощник прокурора в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным основаниям, а приговор мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга ФИО4 по уголовному делу №**** от 12.09.2019 оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив уголовное дело, суд полагает что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основанием к отмене или изменению судебного решения в любом случае является вынесение решения незаконным составом суда.

Кроме того, согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

В силу ст.31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, перечисленных в ч.1 ст.31 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ входит в перечень ч.1 ст.31 УПК РФ и подсудно судье районного суда. Соответствующие изменения были внесены в ст.31 УПК РФ Федеральным законом от 26.07.2019 №209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» вступившим в законную силу с 06.08.2019, то есть действовали на момент направления уголовного дела в отношении ФИО2 в суд 30.08.2019.

При этом согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, при постановлении приговора суду надлежит разрешить вопрос, является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 12.09.2019 установлено, ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа 16.07.2019 около 06 часов 55 минут в вестибюле станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предъявив при проверке документов сотруднику полиции заведомо подложный патент, и его действия квалифицированы судом по ст.327 ч.3 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству обвиняемого в особом порядке. При рассмотрении дела в особом порядке суд лишен возможности изменять предъявленное обвинение.

Однако, на момент предъявления обвинения и вынесения обжалуемого приговора действия ФИО2 подпадали под признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 26.07.2019), тогда как на момент совершения им преступного деяния, действия ФИО2 подпадали под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011).

По общему правилу ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом, согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанный вопрос судом при вынесении приговора не разрешен и действия ФИО2 неправильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ в действующей редакции.

Кроме того, суд отмечает, что обвинительный акт, утвержденный заместителем прокурора Петербургского метрополитена С1 30.08.2019, содержит указание на совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть в редакции, действующей на момент предъявления обвинения, тогда как формула обвинения не соответствует содержанию указанной правовой нормы, то есть обвинительный акт составлен с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Следовательно обвинительный акт по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, составлен с нарушениями требований п.5 ч.1 ст. 225 УПК РФ, и не содержит с учетом положения ч.1 ст. 9 УК РФ редакцию статьи предъявленного ФИО2 обвинения, что в свою очередь является существенным признаком, определяющим подсудность рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ, и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с составлением обвинительного акта с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального законодательства и нарушении при применении уголовного закона, при этом указанные нарушение является существенным и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции самостоятельно, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга ФИО4 по уголовному делу №1-12/2019-203 от 12.09.2019 подлежит отмене, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17,389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Киреева В.Д. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от 12.09.2019 по уголовному делу №**** в отношении ФИО2 - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 вернуть прокурору Петербургского метрополитена для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья