Приговор № 1-32/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское. 22 марта 2017 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.

подсудимого ФИО1

защитника Денисова В.Д.

представившего удостоверение № и ордер №н 005710

при секретаре Черниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыто, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по <адрес> № <адрес> селе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на автобусной остановке у магазина «Перекресток», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества из указанного магазина надел на лицо изготовленную из вязаной шапки маску, одел на руки заранее приготовленные хозяйственные перчатки взял в правую руку предмет похожий на нож, вошёл в помещение магазина «Перекресток», подошел к прилавку, за которым находилась продавец Потерпевший №1 и, держа в руке предмет, похожий на нож, потребовал от продавца Потерпевший №1 передачи ему денежных средств. Потерпевший №1 осознавая общественно опасный характер действий ФИО1, и опасаясь применения в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья, отказалась воспрепятствовать неправомерным действиям ФИО1, сообщила ФИО1 об отсутствии в кассе денежных средств и отошла от прилавка в сторону. ФИО1 наклонился за прилавок и открыто, в присутствии продавца магазина Потерпевший №1, похитил: две пачки сигарет марки «21ВЕК» общей стоимостью 142 рубля 66 копеек; две пачки сигарет марки «Донской табак» общей стоимостью 124 рубля 88 копеек, всего на общую сумму 267 рублей 54 копейки.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным им имуществом распорядился.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 подтвердил и попросил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представив суду заявления в которых указывают о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства и просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам открытого хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, судим за преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ подсудимым ФИО1 отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года не отбыто, суд считает необходимым отнести исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 самостоятельно.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к тяжкому преступлению, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, применив к наказанию ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации – условное осуждение, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, судим за преступление небольшой тяжести, незначительный размер ущерба, причиненного преступлением, что совершенное преступление тяжких последствий не повлекло.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п.п.1, 6 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- черная вязаная шапка с прорезью для глаз, изъятая ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Егорлык в селе <адрес>, находящаяся при материалах уголовного дела - подлежит уничтожению;

- черные спортивные брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> № <адрес> селе <адрес>, кроссовки «Nike» белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> № <адрес> селе <адрес> подлежат возвращению законному владельцу - ФИО1;

- два окурка сигарет с надписью «Malboro», изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Перекресток», расположенного по <адрес> №в селе <адрес>; марлевый тампон со следами слюны, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «Перекресток», расположенного по <адрес> №в селе <адрес>; марлевый тампон со следами вещества буро – коричневого цвета (образцами крови ФИО1), находящиеся при материалах уголовного дела подлежат оставлению в материалах уголовного дела;

- мужская спортивная куртка серого цвета, находящаяся на хранении у ФИО1 – оставить у законного владельца.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО1: низкий доход от предпринимательской деятельности, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд считает возможным не применять дополнительных меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- черную вязаную шапку с прорезью для глаз, изъятую ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Егорлык в селе <адрес>, находящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- черные спортивные брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> № <адрес> селе <адрес>, кроссовки «Nike» белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> № <адрес> селе <адрес> возвратить законному владельцу - ФИО1;

- два окурка сигарет с надписью «Malboro», изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Перекресток», расположенного по <адрес> №в селе <адрес>; марлевый тампон со следами слюны, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «Перекресток», расположенного по <адрес> №в селе <адрес>; марлевый тампон со следами вещества буро – коричневого цвета (образцами крови ФИО1), находящиеся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

- мужскую спортивная куртку серого цвета, находящуюся на хранении у ФИО1 – оставить у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кулеш В.В.