Решение № 12-95/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

руководителя <ООО> ФИО2, <анкетные данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением № мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю <ООО> ФИО2 за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание; производство по делу прекращено.

В поданном протесте заместитель прокурора <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не учтено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по контракту обществом не завершены. Данный факт существенным образом повлиял на ход образовательной деятельности <данные изъяты>, ограничивший обучающихся в проведении уроков физкультуры на базе кадетского корпуса и повлекшего необходимость проведения дополнительных мероприятий для заказчика по заключению соглашений с иными образовательными учреждениями для цели проведения работ ряда образовательных услуг. Несвоевременное исполнение обязательств по контракту существенным образом дискредитировало в глазах общественности проделанную органами государственной власти Чувашской Республики работу по строительству и вводу в эксплуатацию названного образовательного учреждения. Считает, что исключается возможность признания вышеназванных действий ФИО2 малозначительными.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> Республики, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководитель <ООО> ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя <ООО> ФИО2, по результатам проверки информации по вопросу затягивания строительства <данные изъяты> и срыве сроков сдачи объекта в эксплуатацию, подрядчиком работ которого выступает <ООО>. Проверкой установлено, что между БОУ <данные изъяты> и <ООО> заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству республиканской кадетской школы в <адрес>, в рамках которого общество принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта согласно проектно-сметной документации, разработанной <данные изъяты> и технического задания. Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются техническим заданием (приложение № контракта) и календарным планом (приложение № контракта). Цена контракта 484 950 000 рублей. Завершение строительных работ запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим заданием подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки осуществить, наряду с иным, строительство спортивно-оздоровительного комплекса открытого типа. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса открытого типа не завершено. Таким образом, общество допустило неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков. Дата совершения административного правонарушения — ДД.ММ.ГГГГ, дата неисполнения обязательств по контракту. Место совершение административного правонарушения — <адрес> — место осуществления строительства объекта капитального строительства.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель <ООО> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему объявлено устное замечание; производство по делу прекращено.

Довод протеста прокурора о том, что совершенное руководителем <ООО> ФИО2 правонарушение не является малозначительным, может быть принят во внимание для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку суд первой инстанции не установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности не оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, не применил нормы права и принял не законный и не обоснованный судебный акт.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действиях (бездействии), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение, допущенное руководителем <ООО> ФИО2, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав правонарушения, в совершении которого признан виновным руководитель <ООО> ФИО2, предусматривает неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, судья приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял не обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя <ООО> ФИО2 за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление – отмене. Срок на подачу жалобы не пропущен.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения руководителя <ООО> ФИО2 к административной ответственности, то допущенные нарушения требований закона возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

протест заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя <ООО> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Е.А. Малыгин