Решение № 12-44/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-44/2026

Дело № 12-44/2026

УИД 23RS0020-01-2026-000266-57


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Системы Цифрового Транспорта» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ,,, от 16.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Системы Цифрового Транспорта»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы Цифрового Транспорта» обратилось в суд с жалобой на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ,,, от 16.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанным постановление ООО «Системы Цифрового Транспорта» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 300 000 рублей.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает данное постановление необоснованным, поскольку в данном случае отсутствует факт административного правонарушения, поскольку произошла ошибка в определении количества осей автопоезда. Согласно постановлению - 5 - осный автопоезд. Фактически- 6 - осный автопоезд. Осность автопоезда зафиксирована на фотографиях ТС, получен АПВГК во время проведения измерений весовых и габаритных параметров. Фотографии являются составной частью акта.

В отношении 6- осного автопоезда установлена разрешенная нагрузка 44 Приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 ,,,).

Таким образом, движение транспортного средства с весом 48,400 т. не создает административное нарушение (44 т. * 10% = 4,400 т.). Вес автопоезда в рассматриваемом случае, согласно данных АПВГК, составляет 44,840 т., что меньше допустимых 48, 400 т.

Гос. номер транспортного средства (тягача) указан в постановлении. Согласно товаро-сопроводительной документации и путевого листа указанный седельный тягач перевозил груз в составе с прицепом и указан гос. per. номер прицепа. Согласно СРТС транспортных средств (приложены) указанный гос. номер соответствует определенному VIN номеру. Соответственно принадлежность технической документации к автопоезду можно определить по VIN номеру и гос. per. номеру.

Согласно прилагаемому путевому листу и товаро-сопроводительной документации, имеющейся в материалах дела автопоезд состоял из: седельного тягача, (согласно прилагаемого ЭПТС), идентификационный номер: ,,,. Коммерческое наименование: JH6. Категория транспортного средства: С. Категория в соответствии с ТР ,,,: N3. Колесная формула/ведущие колеса: 4х2/2-ой оси (согласно прилагаемого ЭПТС- седельный тягач имеет две оси). Прицеп, (согласно прилагаемого ЭПТС). Идентификационный номер ,,,. Наименование ТС: специализированный, для перевозки зерна и комбикорма. Коммерческое наименование 853371, Категория транспортного средства: прицеп. Категория в соответствии с ТР ,,,. Согласно руководству по эксплуатации полуприцепа четырехосного с указанным VIN № ,,,, полуприцеп является четырехосным. Следовательно автопоезд имеет 6 - ть осей, (а не 5-ть как указано в постановлении и акте). Движение шестиосного транспортного средства с весом 48,400 т. не создает административное нарушение (44 т. * 10% = 4,400 т.). Вес автопоезда в рассматриваемом случае, согласно данных АПВГК, составляет 44,840 т., что меньше допустимых 48, 400 т. Соответственно нарушение в рассматриваемом случае отсутствует.В случае, если судом будут отклонены доводы общества, просит суд применить малозначительность. Также заявлено ходатайство о снижении административного штрафа.

Заявитель просит суд отменить названное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Также, в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от 16.01.2026 года ,,, ООО «Системы Цифрового транспорта» привлечено к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 300 000 рублей.

Суд установил, что основанием послужило, то что 08.08.2025 г. в 21:25:08 по адресу: 1298 км 100 м а/д «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Краснодарский край», водитель управляя тяжеловесным трансортным средством без марки JH6, госномер ,,, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС, без специального разрешения, согласно акту ,,, измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12,10% (4,8401т), двигаясь с общей масой 44840т. при допустимой 44000 т.

Судья, исследуя доводы жалобы, дважды запросил у административного органа материалы административного производства, вместе с тем, запросы суда проигнорированы.

С учетом отсутствия материалов по делу об административном правонарушении, доводы подателя жалобы не могут быть опровергнуты.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ООО «Системы Цифрового Транспорта» инкриминируемого административного правонарушения, не предоставляется возможным.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку, вывод должностного лица о виновности ООО «Системы Цифрового Транспорта» в совершении административного правонарушения, не является доказанным, судья признает обоснованность жалобы и считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, с направлением на новое рассмотрение, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Системы Цифрового Транспорта» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 106774722609268774515 от 16.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Системы Цифрового Транспорта» – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 106774722609268774515 от 16.01.2026 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Кореновского районного суда ФИО1