Решение № 12-14/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-14/2026

Дело 12-14/2026


РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 19 февраля 2026 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> Т. на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель по доверенности <данные изъяты>» Т. обжаловала его, указав, что со стороны ОГАИ МО МВД России «<данные изъяты> допущены нарушения процессуального закона, так как решение о проведении проверки в <адрес> не поступало, Акт о проведенной проверке составлен на другом бланке, чем предусмотрено приказом МВД России, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.

<данные изъяты> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представителя не направила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию обжалуемого постановления <данные изъяты> получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела штампом о получении.

Настоящая жалоба принесена в судебный участок № мирового судьи Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана в рамках установленного 10 суточного срока.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ). Осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 30 Закона N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 63 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.

В соответствии с частью 5.1.2 раздела 5.1 главы 5 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2019) знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Из материалов дела следует, что на основании решения прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОДИ ОН Управления ГАИ МВД по <адрес> Д. (далее – Должностное лицо), в присутствии начальника отдела ЖКО <данные изъяты> С., мастера ООО <данные изъяты>» М. проведена проверка и составлен Акт проверки автомобильных дорог <адрес> в отношении <данные изъяты> по результатам которой установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 52766-2007, ГОСТ 52605-2006:

на всей протяженности <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение (п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007);

на пересечении <адрес> отсутствуют знаки приоритета 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступите дорогу" (п. 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019);

в детской игровой площадке напротив <адрес> отсутствуют искусственная неровность, а также дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение скорости 20, 40 км/ч», 1.17, 5.20 «Искусственная неровность» (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006);

на пересечении <адрес> с улицей без названия, которая находится между домами № и 12 по <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги" в западном направлении, 2.4 "Уступите дорогу" в южном направлении (п. 5.3.4, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019);

на пересечении <адрес> с улицей без названия, которая находится между домами № и 18 по <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" в южном направлении (5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019);

на пересечении улиц <адрес> отсутствует дорожный знак 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги" в западном направлении (п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2019);

на пересечении <адрес> с улицей без названия, которая находится между домами № и 32 по <адрес> отсутствует дорожный знак 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги" в западном направлении (п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2019);

на пересечении <адрес> с улицей без названия, которая находится между домами № и 38 по <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дороги" в западном направлении, 2.4 "Уступите дорогу" в северном направлении (п. 5.3.4, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019);

напротив домов №, 12, 40, 48, от 6 до 10, от 12 до 16, от 24 до 26, от 26 до 38, от 48 до 52 по <адрес> отсутствуют элементы конструкции металлических дорожных пешеходных ограждений (п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получила предписание Должностного лица об устранении выявленных нарушений, указанных в Акте проверки нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, в котором указано, что в сроки не более 5, 30 суток необходимо организовать работы по устранению выявленных недостатков улично-дорожной сети муниципального района <данные изъяты>» согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра № и акта проверки № при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание надзорного органа исполнено частично, работы по устранению выявленных недостатков улично-дорожной сети муниципального района «<данные изъяты>» в части того, что: - на всей протяженности <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение (п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007); - на пересечении <адрес> отсутствуют знаки приоритета 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступите дорогу" (п. 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019); - на пересечении <адрес> с улицей без названия, которая находится между домами № и 38 по <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дороги" в западном направлении, 2.4 "Уступите дорогу" в северном направлении (п. 5.3.4, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019); - напротив домов №<адрес> отсутствуют элементы конструкции металлических дорожных пешеходных ограждений (п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017) не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ Должностным лицом в отношении <данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно пришел к выводу, что факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом выездной проверки, предписанием об устранении нарушений, отчетом об отправке предписания по электронной почте и получении адресатом отправления, а также иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что Решение о проведении постоянного рейда в администрацию кожууна не поступало, Акт составлен не на предусмотренном бланке, постановление о возбуждении административного дела не поступало, опровергается материалами дела.

Решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" согласовано с прокуратурой Республики Тыва, в соответствии с которым прокурор вынес Решение о его согласовании ДД.ММ.ГГГГ.

Составленный Должностным лицом Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения о должностном лице, его составившем, времени и месте его составления, лицах, участвовавших при его проведении, результаты проведенной проверки, которые сомнений и неясностей не вызывают и соответствуют установленным требованиям.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 названного Кодекса, с учетом его назначения ниже низшего предела, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление, вынесенное мировым судьей сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке частей 1 и 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва в течении 10 суток с момента получения его копии, а в случае пропуска вышеуказанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья С.Ш. Монгуш