Приговор № 1-33/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-33/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 27 июля 2021 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кеян А.М.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Мурсаловой (ФИО1), помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ибрагимова Ж.Ж.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кулишовой Н.С. (НО СОКА ПАСО 63/3564), действующего по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-33/2021 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.06.2020 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в связи с перерасчетом в соответствии со ст. 72 УК РФ наказание считать отбытым;

- кроме того, судимого 17.03.2021г. приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей с 25.03.2021г. по 24.07.2021г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 15 часов 40 мин. 18.04.2020, ФИО2, находясь по месту своего жительства <адрес> имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, приискал орудие преступления – банковскую карту ПАО Сбербанк №, с банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №2 Далее, ФИО2 используя телефон «Honor» imei №, через всемирную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», нашел объявление о продаже вечернего платья стоимостью 5 000 рублей, ранее ему незнакомой Потерпевший №1 Посредствам программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» через аккаунт, зарегистрированный на абонентский №, принадлежащий неосведомлённой о его преступных намерениях Свидетель №2, сообщил путем текстовых сообщений на абонентский № сотового оператора «Мегафон» продавцу Потерпевший №1, введя ее в заблуждение об истинности своих намерений, ложные сведения о желании приобрести вышеуказанное платье стоимостью 5 000 руб., и предложил для расчета воспользоваться услугой «Авито доставка», на что Потерпевший №1 согласилась.

Далее, ФИО2, используя бот-чат «SCX TEAM BOT» в программе приложении Telegram создал фишинговый (то есть ложный) сайт, с помощью которого путем обмена сообщениями через «WhatsApp» на абонентский № сотового оператора «Мегафон», создавал и направлял Потерпевший №1 ссылки якобы сайта «Авито», сообщая заведомо ложную информацию об оплате услуг «Авито Доставка», об ошибочном списании денежных средств со счета Потерпевший №1, о намерении сайта «Авито» компенсировать ошибочное списание денежных средств, при этом данные интернет-ссылки содержали сведения о необходимости введения полных банковских реквизитов банковской карты, подтверждая ложную информацию, содержащуюся в указанных ссылках сообщениями в программе «WhatsApp». Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение об истинности намерений ФИО2 и полагая, что подменные ссылки направлены от имени сайта «Авито», неоднократно осуществляла в указанных ссылках введение реквизитов своей банковской карты, открытой на ее имя в дополнительном офисе ПАО ВТБ №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно номер банковской карты №, месяц год ее срока действия и верификационный код (CVC-код), после чего Потерпевший №1, получив смс-сообщения с кодом подтверждения операции о переводе денежных средств, в открывшемся окне веб-формы, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, вводила указанные коды, то есть подтверждала безналичные переводы с принадлежащего ей счета, результате чего с принадлежащего ей счета №, открытого в отделении ПАО ВТБ, расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленный в ходе предварительного следствия счет №, открытый на неустановленное следствием лицо, были списаны денежные средства на общую сумму 31 600 руб.

Затем ФИО2 в бот-чате «SCX TEAM BOT» создал так называемый кошелек «BTK», то есть счет в валюте, относящийся к электронным деньгам, после чего, используюя интерфейс в бот-чате, дал свое согласие на вывод денежных средств из указанной программы двумя платежами на банковскую карту Свидетель №2 №, с банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с учетом комиссии бот-чата, в размере 23 511 руб., в дальнейшем распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 31 600 рублей, причинив последней, учитывая ее доход и материальное положения, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении хищения признал, в содеянном раскаялся, но считал, что его действия неверно квалифицированы, показал, что 18.08.2020, он наткнулся в «Телеграмме» на бот, где подал заявку, ему было дано описание, сам процесс, как это делается. Непосредственно в программе заложены необходимые алгоритмы, он начал писать в «WhatsApp», с телефона, с абонентского номера принадлежащей Свидетель №2. Начал искать объявление в «Авито» и написал непосредственно по поводу данного объявления. Бот – это программа омуляции фишинговых ссылок с целью списания средств с банковской карты. Он создает фишинговые ссылки, омуляции ответов службы поддержки, он сам это делает. Ботом никто не управляет, администрация чата также не имеет никакого отношения к самому боту, они следят за тем, чтобы не нарушались условия в чате, не было оскорблений и т.д. Кому принадлежит бот, он не знает. Он создал под рассылку фишинговую ссылку на данное объявление на «Авито», с целью хищения средств обманным путем - написал, спросил, продается ли платье, спросил возможно ли «Авито доставка» через приложения «WhatsApp», начал общаться, сделал вид заинтересованного покупателя, сообщил, что готов приобрести через «Авито доставку». Объяснил обманные сведения об «Авито доставке» на что потерпевшая согласилась и он путем создания ссылок через бот, сделал фишинговый сайт, ссылку на который направлял потерпевшей через «WhatsApp». Перейдя по ней, она должна была указать данные карты, после этого ей на телефон поступает смс-код подтверждение перевода, после его ввода у потерпевшей списывались денежные средства, так он делал три раза, два раза он непосредственно отправлял через «WhatsApp», третий раз он отправлял через бот «Телеграмм», непосредственно создавая омуляцию видимости сайта службы поддержки. Списано было 31 600 руб., тремя платежами. Подтверждает, что он вводил в заблуждение потерпевшую, сообщая о том, что никаких списаний не произойдет, сообщал, что это ошибочное трактование банка, что на самом деле это заморозка. Потерпевшей приходило смс непосредственно о списании, на что он говорил, что это ошибка банка, уверял ее, что это заморозка. Те ссылке, которые направлялись потерпевшей в «WhatsApp», это фишинговый сайт, мошеннический. Денежные средства он обналичивал с помощью специального сайта, ему было зачислено на банковскую карту Свидетель №2 21 000 рублей с вычетом всех комиссий, он снял эти деньги и потратил на собственные нужды. Действовал один, в преступный сговор не вступал.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО2, в которых он подтверждает факт совершения хищения имущества Потерпевший №1 по установленным судом обстоятельствам;

-оглашенными в связи с имеющимися противорчиями об обстоятельствах совершенного хищения показаниями потерпевшей Потерпевший №1 том, что 18.08.2020 года в приложении «Авито» она разместила объявление о продаже платья за 5 000 рублей. 18.08.2020 года в 14 часов 00 минут она находилась дома, когда ей на телефон № пришло сообщение в приложении «Вотсапп» от абонентского номера № о том, что хотят приобрести платье, затем ей пояснили, что покупатель оформил доставку, сам ее оплатил - 700 рублей и уже оплатил стоимость платья. После этого он скинул ей ссылку, пройдя по которой было указано: «оплата прошла успешно». После этого, на данной странице были формы и поля для заполнения, в связи с чем она заполнила номер своей карты банка «ВТБ» №, срок до которого она действует и CVC код. После этого ей пришло смс-сообщение от банка с кодом подтверждения, она ввела данный код на странице по ссылке, которой она прошла, после с ее карты были списаны денежные средства в размере 5 000 рублей. Она стала у покупателя выяснять, почему так произошло, почему деньги списали у нее, а зачислений не было. На что мужчина ей пояснил, что произошла какая-то ошибка, и сейчас он будет выяснять у службы поддержки. После этого он сказал, что поскольку у нее карта ВТБ банка, то такое возможно, что у нее списали деньги. «Авито» возвращает 40-45 % от стоимости товара как возмещение ущерба, но при условии, чтобы на счету карты была сумма, равная сумме возврата. То есть ей должны были вернуть денежные средства в размере - 5000 рублей, которые ей перевел мужчина, плюс 5 000 рублей, которые у нее ошибочно списались и 2 200 рублей за возмещение ущерба. После этого мужчина скидывает ей еще раз ссылку, по которой она прошла, ввела данные своей карты, ей пришло смс-сообщение с кодом доступа, после чего она ввела его и у нее списали денежные средства 2 200 рублей. Затем она ему опять стала писать, почему у нее снова списались деньги, на что тот ответил, что необходимо пройти опять по той ссылке, которую он ей прислал и внизу будет окошко чата, это служба поддержки «Авито», им необходимо написать и они разберутся в сложившейся ситуации. Она сделала как он сказал, ему ответили, что ей должны вернуть 12 200 рублей, но с условием, что у нее на карте должна быть такая же сумма, почему так, она не знает, они не поясняли. Она согласилась на эти условия и перевела с карты «Почта банк», которая у нее была на карту «ВТБ» денежные средства в размере сначала 5000 рублей, а потом 20 000 рублей. После этого служба техподдержки прислала ей так называемую персональную ссылку на возврат, по которой необходимо пройти для возврата денег, что она и сделала. Пройдя по ссылке, она опять ввела данные своей карты «ВТБ», ей пришел код подтверждения, она его ввела, и у нее списали денежные средства в размере 24 400 рублей. После этого она стала писать в техподдержку, на что ей сообщили, что прислали неверную ссылку. На все ее просьбы вернуть деньги, ей сказали, что она сама отказывается проходить по ссылке. Таким образом, у нее были списаны с карты «ВТБ» денежные средства на общую сумму 31 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку доход семьи составляет примерно 20 000 рублей в месяц, которые уходят на коммунальные платежи, на маленького ребенка (т.1 л.д.20-22), свидетель оглашенные показания подтвердила, дополнительно указала, что на момент кражи совокупный доход семьи – она, ребенок, муж, составлял 20-30 т.р., на ребенка уходило около 10 000 руб., за квартиру 4 000 руб., остальное на личные нужды, в связи с чем причиненный ущерб для нее является значительным, в ходе дополнительного допроса подтвердила, что ущерб, причиненный преступлением, ей был возмещен в полном объеме;

- оглашенными в связи с противоречиями об обстоятельствах совершенного преступления и обращении сотрудников полиции показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она сожительствует с ФИО2 с января 2020г. и что 18.08.2020г. они находились дома по адресу <адрес>28, ФИО2 попросил продиктовать код, который пришел на телефон, так как он использовал один из номеров № при регистрации в мессенджере «WhatsApp», что она и сделала, зачем ему нужен был код – она не знает, затем в этот же день вечером он попросил карту «Сбербанк» для снятие денежных средств, которые ему должны были перевести, а она увидела уведомление о том, что на карту перевели денежные средства около 30 000 руб., она спросила, кто перевел – ФИО2 не говорил, они с ФИО2 пошли в отделение «Сбербанка» и сняли денежные средства, 26.08.2021г. ей позвонили сотрудники полиции и попросили о встрече, она рассказала об этом ФИО2, а тот испугался и рассказал, что использовал ее номер и обманул девушку, которая продавала платье в приложении «Авито» (т.1 л.д.27-28) свидетель оглашенные показания подтвердила, показала, что противоречия имеются в связи с тем, что прошел большой период времени;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свилетель№3, оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Тольятти, о том, что 26.08.2020 года в ходе проведенных ОРМ по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 и хищения путем обмана денежных средств в сумме 31 600 рублей, принадлежащий последней, было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>28, совместно с Свидетель №2 ФИО2 и Свидетель №2 были задержаны и доставлены в ОП № У МВД России по <адрес>. В отделе полиции ФИО2 дал признательные показания, пояснив что 18.08.2020 года, используя абонентский №, принадлежащий Свидетель №2, путем обмана и злоупотребления доверием ранее незнакомой ему девушки по имени «А.», совершил хищение принадлежащий ей денежных средств в сумме 31 600. Указанные деньги ФИО2 вывел через чат-бот за вычетом комиссии, после чего распорядился по собственному усмотрению. Свидетель №2 показала, что предоставила свой абонентский № ФИО2 для регистрации аккаунта в «WhatsApp», после чего последний используя свой сотовый телефон и указанный аккаунт с кем-то переписывался. После этого, со слов Свидетель №2, ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме всего 23 511 рублей двумя платежами. Показания, ФИО2 и Свидетель №2 давали добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия (т.1 л.д.74-75), свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме;

-заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконно завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 31 600 рублей через сайт «Авито», чем причинили значительный материальный ущербт(т.1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5-10);

-протоколом выемки от 26.08.2020 принадлежащего свидетелю Свидетель №2 сотового телефона «Meizu» (т.1 л.д.30-33);

-протоколом осмотра сотового телефона «Meizu», изъятого у свидетеля Свидетель №2, в ходе чего установлено, что на банковскую карту №, 18.08.2020 года был осуществлено два перевода: 5 803 рублей и 17 708 рублей (т.1 л.д.34-38);

-протоколом выемки от 26.08.2020 у подозреваемого ФИО2 сотового телефона «Honor» imei № (т.1 л.д. 53-56);

-протоколом осмотра от 19.10.2020 сотового телефона «Honor», изъятого у ФИО2, в ходе чего установлено, что в приложении «Telegram» существует бот-чат «SCX TEAM BOT», функцией которого является создание подменных платежных ссылок интернет-сервиса «Авито» (т.1 л.д.78-100);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Honor», справки по счету ПАО ВТБ №, выписки по счету ПАО ВТБ за период с 18.08.2020 по 20.08.2020, выписки по карте ПАО ВТБ за период с 17.08.2020 по 25.08.2020 (т.1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Honor», справки по счету ПАО ВТБ, выписок по счету ПАО ВТБ, по карте, в ходе которого установлено, что со счета, открытого на имя Потерпевший №1, 18.08.2020 года было осуществлено три перевода денежных средств в суммах 5 000 рублей, 2 200 рублей и 24 400 рублей на счет «QIWI Банк» № (т.1 л.д.116-124).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы: том 1 - л.д. 1 - постановление о возбуждении уголовного дела от 18.08.2020; л.д. 18-19 постановление о признании потерпевшим от 18.08.2020; л.д. 23 копия паспорта потерпевшей Потерпевший №1; л.д. 51 сообщение о задержании подозреваемого от 26.08.2020; л.д. 52 постановление о производстве обыска от 26.08.2020; л.д. 66 постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 28.08.2020; л.д. 67 постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 28.08.2020; л.д. 68 подписка о невыезде и надлежащем поведении от 28.08.2020; л.д. 101 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.10.2020; л.д. 102 постановление о возвращении вещественных доказательств от 19.10.2020; л.д. 103 постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 20.10.2020; л.д. 104 подписка о невыезде и надлежащем поведении от 20.10.2020; л.д. 111 постановление об уточнении установочных данных от 20.10.2020; л.д. 112 постановление о производстве обыска от 28.10.2020; л.д. 125 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2020; л.д. 126 постановление о возвращении вещественных доказательств от 20.10.2020.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив все представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, отраженные в показаниях самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в протоколах следственных действий, и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, как отдельно каждое, так и в их совокупности, в связи с чем являются достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченными на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей, потерпевшей, которые те давали в ходе предварительного следствия, а также показаниям подсудимого, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшей судом не установлено. При этом стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших, которые те давали в ходе судебного следствия и их же показаниями, которые те давали в ходе предварительного следствия, по - мнению суда, обусловлены значительным временным промежутком, прошедшем после событий.

Оценивая доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с 14 часов до 15 часов 40 мин. 18.04.2020, ФИО2, имея умысел на совершение хищения, находясь по месту своего жительства <адрес> используя телефон «Honor» на сайте «Авито», нашел объявление о продаже вечернего платья стоимостью 5 000 рублей Потерпевший №1, связался с ней посредством программы «WhatsApp» введя ее в заблуждение об истинности своих намерений, сообщив ложные сведения о желании приобрести вышеуказанное платье стоимостью 5 000 руб., предложил для расчета воспользоваться услугой сайта «Авито» - «Авито доставка», на что Потерпевший №1 согласилась, а сам, используя бот-чат «SCX TEAM BOT» в программе приложении Telegram создал фишинговый (то есть ложный) сайт, с помощью которого путем обмена сообщениями через «WhatsApp» на абонентский № сотового оператора «Мегафон», создавал и направлял Потерпевший №1 сообщения, содержащие ссылки якобы сайта «Авито», сообщая заведомо ложную информацию о необходимости оплатить услуги доставки, намерении сайта «Авито» компенсировать ошибочное списание денежных средств, при этом данные интернет-ссылки содержали сведения о необходимости введения полных банковских реквизитов банковской карты, подтверждая ложную информацию, содержащуюся в указанных ссылках сообщениями в программе «WhatsApp». Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение об истинности намерений ФИО2 и полагая, что подменные ссылки направлены от имени сайта «Авито», неоднократно осуществляла в указанных ссылках введение реквизитов своей банковской карты, а получив смс-сообщение с кодом подтверждения операции о переводе денежных средств, вводила указанные коды, то есть подтверждала безналичные переводы с принадлежащего ей счета, результате чего с принадлежащего ей счета были списаны денежные средства на общую сумму 31 600 руб.

Факт хищения подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, так потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, банковскую карту которой ФИО2 использовал для обналичивания денежных средств, похищенных у потерпевшей, показаниями свидетеля Свилетель№3, установившего причастность ФИО2 к совершенному преступлению, которому сам ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения хищения, протоколами осмотра как телефона ФИО2, так и потерпевшей Потерпевший №1, содержащих сведения о переписке между ними и использовании ФИО2 специальной программы для создания ложных ссылок, протоколом осмотра сотового телефона Свидетель №2, в ходе которого установлено, что на ее банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств, похищенных у потерпевшей, выписками и справкой ПАО «ВТБ», подтверждающими факт списания денежных средств в результате преступных действий ФИО2

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств т.1 - л.д. 1 - постановление о возбуждении уголовного дела от 18.08.2020; л.д. 18-19 постановление о признании потерпевшим от 18.08.2020; л.д. 23 копия паспорта потерпевшей Потерпевший №1; л.д. 51 сообщение о задержании подозреваемого от 26.08.2020; л.д. 52 постановление о производстве обыска от 26.08.2020; л.д. 66 постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 28.08.2020; л.д. 67 постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 28.08.2020; л.д. 68 подписка о невыезде и надлежащем поведении от 28.08.2020; л.д. 101 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.10.2020; л.д. 102 постановление о возвращении вещественных доказательств от 19.10.2020; л.д. 103 постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 20.10.2020; л.д. 104 подписка о невыезде и надлежащем поведении от 20.10.2020; л.д. 111 постановление об уточнении установочных данных от 20.10.2020; л.д. 112 постановление о производстве обыска от 28.10.2020; л.д. 125 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2020; л.д. 126 постановление о возвращении вещественных доказательств от 20.10.2020; поскольку они не являются доказательствами по смыслу ч.1 ст.74 УПК РФ.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2, суд исходит из следующего.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, суду не представлено. Сам ФИО2 последовательно отрицал как факт сговора, так и причастность какого-либо иного лица к совершенному преступлению, в ходе осмотра принадлежащего ему телефона указал на программу, с помощью которой хищение было совершено, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Согласно ч.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Между тем, согласно ч.1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях.

Согласно абз.2 ч.21 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет" (например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты), то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 действовал открыто, а не тайно, способом хищения денежных средств был обман потерпевшей Потерпевший №1 - сообщения, с помощью сети «Интернет» в программе «WhatsApp» ей ложных сведений о намерении приобрести принадлежащее ей платье, направление потерпевшей заведомо ложной информации, которую ФИО2 создавал с помощью фишингового (то есть ложного) сайта – сообщений со ссылками на якобы сайт «Авито» о необходимости оплатить услуги доставки, намерении сайта «Авито» компенсировать ошибочное списание денежных средств, при этом данные интернет-ссылки содержали сведения о необходимости введения полных банковских реквизитов банковской карты, в результате чего Потерпевший №1 вводила реквизиты своей банковской карты, а затем подтверждала сообщения о списании, полученных от банка, будучи введенной в заблуждение информацией, указанной в ложных ссылках и полученных от ФИО2 в сообщениях, а следовательно, ФИО2 совершил мошенничество, а не кражу.

При этом, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, на момент кражи совокупный доход семьи – она, ребенок, муж, составлял 20-30 т.р., на ребенка уходило около 10 000 руб., за квартиру 4 000 руб., остальное на личные нужды, в связи с чем причиненный ущерб для нее является значительным.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ полностью доказана совокупностью доказательств, полученных в рамках предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, и его действии квалифицируются судом как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который работает, на момент совершения преступления судим за совершение аналогичного преступления (т.1 л.д.150-151, 155-164), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.147-149), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.172).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО2 в том числе, до возбуждения уголовного дела, сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении каждого преступления, участие в следственных действиях), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (что следует из показания самой потерпевшей, данных в судебном заседании), согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении престарелого родственника.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, учитывая наличие на момент совершения преступления не снятой и непогашенной судимости по приговору от 22.06.2020 года Комсомольского районного суда г. Тольятти по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, виновному подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, а оснований для применения положений ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности 17.03.2021г. приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти по ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО2 не может быть назначено условное осуждение, поскольку положения ст. ст. 70, 71, 73, 74 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ осуществить сложение реального наказания с условным наказанием.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено активное способствование расследование преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая явную склонность виновного к совершению противоправных деяний (что суд усматривает в совершении ФИО2 ряда преступлений в период 2020 года, за что он был привлечен к уголовной ответственности), суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Понесенные процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного ФИО2, о чем судом будет вынесено отдельное постановление, ввиду отсутствия оснований для освобождения от полной или частичной их уплаты, согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку сведения о невозможности возмещения данных процессуальных издержек ФИО2 суду не представлены, учитывая его возраст и трудоспособность, в том числе при наличии указанных ФИО2 заболеваний. При этом судом также учтено, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы или имущество ФИО2

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба (т.1 л.д.128,129). Однако, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о возмещении ущерба в полном объеме, отсутствии претензий, фактически отказавшись от иска, в связи с чем, на основании ст.ст.39, 220 ГК РФ, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 4 месяца, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 17.03.2021г. более строгим наказанием по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 25.03.2021г. по 24.07.2021г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем считать ФИО2 полностью отбывшим наказание в виде лишения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места продажи спиртных напитков на розлив, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Meizu», хранящийся у Свидетель №2, оставить у последней, сотовый телефон «Honor», хранящийся у ФИО2, оставить у последнего, сотовый телефона марки «Honor», хранящийся у Потерпевший №1, оставить у последней, справки и выписка ПАО ВТБ, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин